№ 207/2355/22
№ 1-кп/207/403/22
29 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське кримінальне провадження №12022041780000367 від 01.08.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, маючого двох малолітніх дітей: доньку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.01.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 25.06.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області вирок переглянуто. На підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 невідбутий строк покарання скорочено на Ѕ. 11.11.2015 року звільнений із Криворізької ВК Дніпропетровської обл. (№ 80) по відбуттю строку покарання;
- 23.05.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік. 22.03.2019 вирок переглянуто, на підставі Ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області випробувальний строк відмінити і направити в місця позбавлення волі на 1 рік. Ухвала набула чинність 01.04.2019 року;
- 13.01.2020 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.05.2018 року і призначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Зарахувати в строк попереднього ув'язнення з 11.09.2019 по 13.01.2020 з розрахунку 1*2 дні позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 3.05.2019 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.03.2020 вирок в частині призначення покарання залишений без зміни. 31.12.2021 звільнений із Синельниківської ВК Дніпропетровської обл. (№ 94) по відбуттю строку покарання.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України Володимира Зеленського «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30діб.
Далі, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/22 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб. Потім, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/22 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб.
В подальшому, Указом Президента України № 341/2022 від 18.05.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.
Поряд з цим, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення проти чужої власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно, в умовах воєнного стану вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення проти чужої власності за наступних обставин.
Так, 10.07.2022, приблизно о 07.00 год., ОСОБА_7 перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю матір'ю, ОСОБА_6 . Під час знаходження в квартирі за вищевказаною адресою ОСОБА_7 побачив, що остання перебуває в спальній кімнаті за місцем свого мешкання та залишила на кухні належне їй майно без нагляду, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення належного їй майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , в той же день і час, тобто 10.07.2022, приблизно о 07.00 год., перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 на кухні за місцем мешкання, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, повторно, в умовах воєнного стану, викрав з кухонної кімнати належну потерпілій електроплитку марки «Термія», модель ЕПТ 1-1,0, серійний номер 024622000220500152, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 979,00 гривень.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.07.2022, приблизно о 07.45 год., ОСОБА_7 перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю матір'ю, ОСОБА_6 . Під час знаходження в квартирі за вищевказаною адресою ОСОБА_7 побачив, що остання перебуває в спальній кімнаті за місцем свого мешкання та залишила у вітальні належне їй майно без нагляду, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення належного їй майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 15.07.2022, приблизно о 08.00 год., перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 у вітальні за місцем мешкання, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, повторно, в умовах воєнного стану, викрав з вітальні належний потерпілій ТВ - тюнер Simax, серійний номер «KLT2SMX»210105682, з пультом керування, блоком живлення та електрошнуром (в пакувальній коробці), вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 673,00 гривень.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні вказаних злочинів за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що дійсно, 10.07.2022 року, в утрішній час він знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із своєю матір'ю - ОСОБА_6 . Так як йому дуже сильно були необхідні кошти, він переконавшись, що мати перебуває в іншій кімнаті та за його діями не спостерігає, швидко зайшов на кухню, схопив електроплиту марки «Термія» та пішов з дому. Плитку заклав до ломбарду, отримані кошти витратив на власні потреби.
15.07.2022 року в утішній час доби він також перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із своєю матір'ю - ОСОБА_6 . Так як йому знову дуже сильно були необхідні кошти, він переконавшись, що мати перебуває в іншій кімнаті та за його діями не спостерігає, швидко зайшов до кімнати, де нікого не було, схопив ТВ-тюнер, який належить його матері та пішов з дому. ТВ-тюнер заклав до ломбарду, отримані кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 є її сином. 10 липня 2022 року вона вранці прокинулась у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом із сином - ОСОБА_7 та пішла на кухню приготувати сніданок і виявила, що зникла її електроплита марки «Термія». 29.07.2022 року прокинувшись вранці у себе вдома і проходячи повз кімнати вона побачила, що на телевізорі відсутній її ТВ-тюнер. Так як сина не було дома і крім нього це більше ніхто не міг зробити, вона і подумала на нього. Цивільний позов не заявляла, оскільки їй повністю відшкодована шкода. Покарання обвинуваченому просить призначити не суворе.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 1);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2022 року від ОСОБА_6 (а. с. 8);
- копією документів на викрадене майно (а.с.14-16);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №4337/4338-22 від 08.08.2022 року, в підсумках якого зазначено, що на період часу з 10.07.2022 року по 29.07.2022 рік ринкова вартість викраденого майна становить 1 652 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят дві грн..), а саме: електроплитки Термія ЕПТ1-1,0, придбаної в новому стані 06.07.2022 року - 979 грн.; ТВ-тюнера Simax, придбаного в новому стані 06.07.2022 року - 673 грн. (а.с. 23-25);
- договорами фінансового кредиту DNZ-9.91721/0.24630 від 10.07.2022 року, DNZ-9.91871/0.24834 від 15.07.2022 року та 2 диски CD-R з відеозаписами з камери відеоспостереження у відділенні ломбарду, розташованого за адресою: м. Кам'янське, пр. Свободи, 55, з яких вбачається закладання електроплитки Термія ЕПТ1-1,0 та ТВ-тюнера SimaxОСОБА_7 (а.с. 30-32);
- протоколом огляду предмету від 04.08.2022 року з фототаблицями до нього, де було оглянуто електроплитки Термія ЕПТ1-1,0 та ТВ-тюнера Simax (а.с. 34-38);
- постановою про визнання речових доказів від 04.08.2022 року відповідно до якої визнано речовим доказом: електроплитку «Термія», модель ЕПТ 1-1,0, серійний номер 024622000220500152; ТВ-тюнер Simax, серійний номер «KLТ2SМХ»210105682, з пультом керування, блоком живлення та електрошнуром (в пакувальній коробці), які передано на зберігання до камери схову ВП №2 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській обл. (а.с. 39);
- протоколом огляду предмету від 09.08.2022 року з фототаблицями до нього, де було оглянуто 2 диски CD-R з відеозаписами з камери відеоспостереження у відділенні ломбарду, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 44);
- постановою про визнання речових доказів від 09.08.2022 року відповідно до якої визнано речовим доказом: 2 диски CD-R з відеозаписами з камери відеоспостереження у відділенні ломбарду, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.с. 45);
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 46);
- протоколом огляду місця події від 10.08.2022 року, з фото таблицями до нього, яким зафіксовано огляд квартири АДРЕСА_1 , де було здійснено крадіжку електроплитки Термія ЕПТ1-1,0 та ТВ-тюнера Simax (а.с.62-64);
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 67-68);
- заявою ОСОБА_7 від 17.08.2022 року щодо відмови від проведення слідчого експерименту за його участі (а.с.100).
Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_7 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
Згідно досудової доповіді від 07.10.2022 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що ймовірність вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення є середній рівень небезпеки, для суспільства. На його думку виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства у точу числі і для окремих осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_7 злочин, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має місце реєстрації, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, має двох малолітніх дітей, але фактично з сім'єю не проживає, дітей не утримує, раніше судимий за злочин майнового характеру, вчинив злочин через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, не дотримується суспільних норм поведінки та моралі, належних висновків не зробив, з 2013 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий. Суд також враховує відношення ОСОБА_7 до вчиненого ним злочину, а саме його щире каяття та повне відшкодування потерпілій завданої матеріальної шкоди.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, не визначаючи максимальну міру покарання.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 10 серпня 2022 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_7 залишити - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4337/4338-22 від 08.08.2022 року в сумі 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 08 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 08.08.2022 року на: електроплитку «Термія», модель ЕПТ 1-1,0, серійний номер 024622000220500152; ТВ-тюнер Simax, серійний номер «KLТ2SМХ»210105682, з пультом керування, блоком живлення та електрошнуром (в пакувальній коробці).
Речові докази по справі: електроплитку «Термія», модель ЕПТ 1-1,0, серійний номер 024622000220500152; ТВ-тюнер Simax, серійний номер «KLТ2SМХ»210105682, з пультом керування, блоком живлення та електрошнуром (в пакувальній коробці), які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл., квитанція №000656 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ..
Речові докази по справі: 2 диски CD-R з відеозаписами з камери відеоспостереження у відділенні ломбарду, розташованого за адресою: м. Кам'янське, пр. Свободи, 55, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1