Справа № 199/9125/22
(3/199/5118/22)
іменем України
02.12.2022 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
01 грудня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, за змістом протоколу серії ААД № 151359 від 15.11.2022 року, складеного щодо ОСОБА_1 , останній 15.11.2022 за адресою м. Дніпро вул. Поленова,1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому 08.06.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом в м. Дніпропетровськ на строк 12 місяців був позбавлений права керування транспортним засобами. Правопорушення було вчинено повторно протягом року. 07.09.2022 р., постанова серії БАА № 458546, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України. Відповідальність за який передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду було встановлено, що працівниками поліції не було долучено постанову на яку вони посилаються у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: постанова від 07.09.2022 р. серії БАА № 458546. Натомість, долучена зовсім інша постанова серії ЕАО № 5387030 від 13.05.2022 р. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП про яку взагалі не згадується у матеріалах справи.
Наведене підтверджується і інформацією із рапорту працівника поліції.
Вказане робить неможливим прийняття законного рішення по справі.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Принципове значення для провадження у справах про адміністративні правопорушення мають положення статті 62 Конституції України, відповідно до яких, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи із системного аналізу КУпАП та змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Вищенаведене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ДПП УПП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.
Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Щербина-Почтовик