Справа № 450/4003/22 Провадження № 2/450/1788/22
про залишення позовної заяви без руху
01 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Вуйцік Ольги Богданівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності частину житлового будинку ,-
В Пустомитівському районному суді Львівської області надійшли матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Вуйцік Ольги Богданівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності частину житлового будинку. Ціна позову 4881034 грн.
Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177, 185 ЦПК України.
Так до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 7443 грн.
В позовній заяві представник позивача покликається на те, що судовий збір сплачений відповідно до п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір». Незважаючи на те, що ст. 2 вказаного Закону має лише одну частину і не регулює зазначені відносини. Суд вважає, що представник позивача мав на увазі п.п 3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Також, згідно позовної заяви шлюб між сторонами розірвано згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2022. Однак, жодного доказу про розірвання шлюбу не додано.
Судом встановлено, що стороною позивача подано до суду позовну заяву майнового характеру, а саме визнання права власності на частину житлового будинку набутого в шлюбі з відповідачем. Жодних вимог про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу стороною позивача не заявлялось.
А тому, стороною позивача слід доплатити судовий збір в розмірі 4962 грн. = (12504 грн. - 7443 грн.) за подачу позовної заяви з позовними вимогами майнового характеру відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України, «Про судовий збір» на рахунок ГУК Львів/Пустомитівська тг/22030101 р/р UA968999980313191206000013893 код ЄРДПОУ 38008294 банк отримувач Казначейство України (ЕАП).
Докази сплати судового збору, представити в суд.
На підставі наведеного, відповідно до ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Вуйцік Ольги Богданівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності частину житлового будинку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним ухвали.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СуддяД. А. Кукса