Справа №463/6338/22
Провадження №1-кс/463/6191/22
01 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про призначення додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12021141360000748 від 24.11.2021, -
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із указаним клопотанням.
В поданому клопотанні зазначають, що у провадженні слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження 12021141360000748 від 24.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. 12.08.2022 ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, що полягало у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах. У матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта Львівського НДІСЕ за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи №2798 від 20.08.2021, яка виконувалася за дорученням слідчого. На вказаний висновок сторона обвинувачення посилається як на доказ вини ОСОБА_5 . З висновком експертизи не згідні, у зв'язку із чим просять призначити додаткову судову транспортно-трасологічну експертизу по випадку дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.11.2019.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з підстав заявлених у ньому, просив таке задовольнити.
Слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 проти поданого клопотання заперечив просив у такому відмовити..
Суд, дослідивши матеріали за клопотанням, співставивши доводи клопотання з вимогами закону та долученими даними, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено судом, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141360000748 від 24.11.2021 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України.
Слідчий суддя, при розгляді клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій співвідносить вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема встановленими ст. 40 КПК України. Бере до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов'язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Так із клопотання сторони захисту про призначення додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи не вбачається, що обставини та підстави можуть підтвердити або спростувати висновки експертизи у кримінальному провадженні №12021141360000748 від 24.11.2021, що вже була проведена.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов'язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Як встановлено в судовому засіданні сторона захисту з клопотанням про проведення додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12021141360000748 від 24.11.2021до слідчого не зверталася.
Крім того, 09.11.2022 відкрито матеріали у кримінальному провадженні №12021141360000748 від 24.11.2021, станом на час розгляду клопотання ні адвокат ОСОБА_3 на підозрюваний ОСОБА_5 з матеріалами справи не почали ще ознайомлюватися.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про призначення додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12021141360000748 від 24.11.2021.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 307, 244, 376 КПК України, -
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про призначення додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12021141360000748 від 24.11.2021 - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та підписано 02.12.2022 о 12:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1