461/6340/22
1-кп/461/699/22
01.12.2022 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022141360001839 від 18.11.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки міста Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
обвинувачена ОСОБА_4 , 11 листопада 2022 року, приблизно о 16:30 год., під час дії воєнного стану на території України, перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що заходиться за адресою: місто Львів, вулиця Городоцька, 45, шляхом вільного доступу, таємно, викрала віскі «Jameson» об'ємом 0,7 л. 40%: вартістю 498 гривень 15 копійок, який належить ПП -«Мережа-Сервіс Львів №2», чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо її не карати, вказавши, що повністю усвідомила протиправність своїх дій.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
Щодо особи обвинуваченої, то ОСОБА_4 характеризується формально, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.
З урахуванням наведеного, а також ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відношення обвинуваченої до своїх дій, конкретних обставин справи, а саме те, що кримінальне правопорушення вчинене в умовах воєнного стану, шкода потерпілому не відшкодована, а також враховуючи, що обвинувачена не працевлаштована, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, зокрема, за злочини проти власності, проте вчинила нові умисні злочини проти власності, суд дійшов висновку, про те, що поведінка обвинуваченої ОСОБА_4 свідчить про її схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності та про небажання останньої ставати на шлях виправлення.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається й обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років й це буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненню нею нових злочинів.
Окрім того, судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду міста Львова від 14.11.2022 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Галицького районного суду м.Львова від 27 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
У зв'язку з наведеним, враховуючи положення ч.4 ст.70 КК України, суд приходить до висновку, що призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , слід частково скласти покарання, призначені за даним вироком та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 14.11.2022 року.
Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.
Крім того, у відповідності до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов визнала повністю.
Отже, цивільні позов підлягає задоволенню, оскільки потерпілому заподіяні збитки, які підлягають відшкодуванню.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 14.11.2022 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п'яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання, після набрання даним вироком законної сили.
Цивільний позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» (ЄРДПОУ 33617918) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у сумі 498,15 грн.
Речовий доказ: паперовий конверт білого кольору у якому знаходиться DVD -R диск ємкістю 4.7 GB, на якому наявний відеозапис:
1.DVR chl main 20221111164350 20221111164459;
2.DVR_ch2_main_20221111164350_20221111164459;
3.DVR_ch3_main_20221111164350 20221111164459;
4.DVR_ch4 main 20221111164350 20221111164459;
5.DVR_ch5_main_20221111164350_20221111164459;
6.DVR_ch6_main_20221111164350 20221111164459;
7.DVR_ch8_mam_20221111164350 20221111164459;
8.DVR_ch9_main_20221111164350_20221111164459;
9.DVR chl0_main_20221111164350 20221111164459,
- залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1