Справа №461/4888/22
/заочне/
29 листопада 2022 року м.Львів
Галицький районний суд міста Львова
в складі головуючого судді Мисько Х.М.
за участю секретаря судового засідання Кухар Р.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна Іншуранс груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу сумі суму відшкодування в порядку регресу у розмірі 8 243,27 грн., судові витрати у сумі 2 481,00 грн., та витрати на професійну - правову допомогу у сумі 2 060,81. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 11.10.2018 ОСОБА_2 та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна Іншуранс груп» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №ЕР-174348999. Забезпечений транспортний засіб - марка «BMW», модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 . Строк дії вказаного Договору - з 12.10.2018 по 11.10.2019. Ліміт відповідальності по вказаному Полісу за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 200 000,00 гривень, за шкоду, заподіяну майну - 100 000,00 гривень. 05.09.2019 у місті Львові по вулиці Газовій, буд. №36/4, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Mazda 3», НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 . Відповідач, керуючи забезпеченим транспортним засобом, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Mazda 3», НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 1.5, 2.3Б.,10.9 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження. Позивач зазначає, що будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишила місце пригоди та не повідомила орган чи підрозділ поліції про ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 а,д Правил дорожнього руху України. Таким чином ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Галицького районного суду міста Львова від 21.10.2019 у справі №461/6967/19, що не оскаржувалась та набрала законної сили 31.10.2019, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mazda 3», НОМЕР_2 , що отримав пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3748637. 11.09.2019 ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна Іншуранс груп» отримано письмові пояснення потерпілого, транспортному засобу якого з вини Відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та складено Акт огляду транспортного засобу марки «Mazda 3», НОМЕР_2 . 13.09.2019 року, ОСОБА_3 подано до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна Іншуранс груп» заяву на виплату. Як вбачається із заяви, потерпілий погодився із вартістю відновлювального ремонту в сумі 8 243,27 грн, а також з тим, що розрахунок страхового відшкодування може бути здійснено з вирахуванням величини фізичного зносу. Позивач вказує, що 16.09.2019 Страховиком складено Страховий акт №190000248121 та розрахунок суми страхового відшкодування до справи №190000248121 на підставі Калькуляції №19-248121 від 11.09.2019 року. Згідно розрахунків, що містяться у Калькуляції №19-248121 від 11.09.2019, здійснених з використанням ліцензійного програмного забезпечення «AUDATEX», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda 3», НОМЕР_2 , становить 17 268,52 грн., у тому числі вартість деталей без врахування зносу - 15 067,20 грн., вартість робіт та матеріалів-2 201,32 грн. Зважаючи на те, що коефіцієнт фізичного зносу на дату події становив 59,90 %, що підтверджується розрахунком коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ (Ез) від 11.09.2019 (копія додається), а також на той факт, що Потерпілий погодився з тим, що розрахунок страхового відшкодування може бути здійснено з вирахуванням величини фізичного зносу, про що у заяві на виплату міститься відповідна відмітка, Страховиком було здійснено розрахунок вартості деталей із урахуванням вказаного коефіцієнта, згідно якого вартість деталей із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу склала 6 041,95 грн. Таким чином розрахована до відшкодування Потерпілому загальна сума згідно Страхового акту №190000248121 від 16.09.2019 та Розрахунку суми страхового відшкодування до справи №190000248121 від 16.09.2019 склала 8 243,27 грн., із яких 6 041,95 грн. - вартість деталей із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, 2 201,32 грн. - вартість робіт та матеріалів. Позивач зазначає, що ні позивач, ні потерпілий не наполягали на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна і ними було досягнуто згоди, що розмір страхового відшкодування за страховим випадком, що мав місце 05.09.2019, складає 8 243,27 гривень, та погоджено Потерпілим, що підтверджується Заявою на виплату від 13.09.2019 року. 18.09.2019 ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна Іншуранс груп» здійснила виплату страхового відшкодування по даній страховій події у розмірі 8 243,27 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР079110. Просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 21.09.2022 провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна Іншуранс груп», згідно позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на їх поштову та електронну адреси, а також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова). Відтак, суд вжив всіх можливих заходів для вчасного та належного повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання, тому вважає за можливе слухати у його відсутності. Відзив на позов, заяву про поважні причини неявки чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило.
Оскільки, відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі статтями15,16ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Судом встановлено, що 11.10.2018 року ОСОБА_2 та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна Іншуранс груп» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №ЕР-174348999. Забезпечений транспортний засіб - марка «BMW», модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 . Строк дії вказаного Договору - з 12.10.2018 по 11.10.2019. Ліміт відповідальності по вказаному Полісу за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 200 000,00 гривень, за шкоду, заподіяну майну - 100 000,00 гривень. ./а.с.11/.
Постановою Галицького районного суду міста Львова від 21.10.2019 у справі №461/6967/19, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.
Як вбачається з постанови Галицького районного суду м. Львова від 21.09.2019 року, 05.09.2019 у місті Львові по вулиці Газовій, буд. №36/4, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Mazda 3», НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 . Відповідач, керуючи забезпеченим транспортним засобом, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Mazda 3», НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 1.5, 2.3Б.,10.9 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження.
Крім того, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишила місце пригоди та не повідомила орган чи підрозділ поліції про ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 а,д Правил дорожнього руху України. Таким чином ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення./а.с.22/.
Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили 31.10.2019 року.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mazda 3», НОМЕР_2 , що отримав пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3748637.
11.09.2019 ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна Іншуранс груп» отримано письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , транспортному засобу якого з вини відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та складено Акт огляду транспортного засобу марки «Mazda 3», НОМЕР_2 ./а.с.15/.
13.09.2019 року, ОСОБА_3 подано до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна Іншуранс груп» заяву на виплату. Як вбачається із заяви, потерпілий погодився із вартістю відновлювального ремонту в сумі 8 243,27 грн., а також з тим, що розрахунок страхового відшкодування може бути здійснено з вирахуванням величини фізичного зносу./14/.
16.09.2019 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна Іншуранс груп» складено страховий акт №190000248121 та розрахунок суми страхового відшкодування до справи №190000248121 на підставі Калькуляції №19-248121 від 11.09.2019 року./14/.
Згідно розрахунків, що містяться у Калькуляції №19-248121 від 11.09.2019, здійснених з використанням ліцензійного програмного забезпечення «AUDATEX», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda 3», НОМЕР_2 , становить 17 268,52 грн., у тому числі вартість деталей без врахування зносу - 15 067,20 грн., вартість робіт та матеріалів-2 201,32 грн.
Зважаючи на те, що коефіцієнт фізичного зносу на дату події становив 59,90 %, що підтверджується розрахунком коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ (Ез) від 11.09.2019 (копія додається), а також на той факт, що потерпілий погодився з тим, що розрахунок страхового відшкодування може бути здійснено з вирахуванням величини фізичного зносу, про що у заяві на виплату міститься відповідна відмітка, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна Іншуранс груп» було здійснено розрахунок вартості деталей із урахуванням вказаного коефіцієнта, згідно якого вартість деталей із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу склала 6 041,95 грн.
Таким чином, судом було встановлено, що ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна Іншуранс груп» виконало своє зобов'язання щодо сплати страхового відшкодування у повному обсязі, у строки та у відповідності до норм закону.
Відповідно ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Згідно ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених документів.
Відповідно до підпункту 38.1.1 «в» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. При цьому, метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Як вбачається з постанови Галицького районного суду м. Львова від 21.09.2019 року, 05.09.2019 у місті Львові по вулиці Газовій, буд. №36/4, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Mazda 3», НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 . Відповідач, керуючи забезпеченим транспортним засобом, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Mazda 3», НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 1.5, 2.3Б.,10.9 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження.
Крім того, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишила місце пригоди та не повідомила орган чи підрозділ поліції про ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 а,д Правил дорожнього руху України. Таким чином ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пунктом 13.1. ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен- дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до пункту 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно пункту 2.10. (а), (д) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа яка завдала шкоди, звільняється від відповідальності якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна Іншуранс груп», відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, його було визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, внаслідок ДТП потерпілому завдано збитки, позивачем здійснено виплату страхових відшкодувань потерпілому, тому до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують право позивача на відшкодування шкоди. Натомість відшкодування відповідачем шкоди не здійснено, переконливих доказів на спростування позиції позивача відповідач суду не надав, викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження, позовна заява ґрунтується на законних підставах та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вина відповідача в скоєні адміністративного правопорушення доведена та не підлягає доказуванню, а встановлені в судовому засіданні факти, вказують на те, що позивач після проведення страхового відшкодування на користь третьої особи, набув право зворотної вимоги до відповідача, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача.
За нормами ч.3ст.141ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2)чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову,значення справи для сторін,в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3)поведінку сторони під час розгляду справи,що призвела до затягування розгляду справи,зокрема,подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань,безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин,які мають значення для справи,безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 060,00 грн. суд зазначає таке.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Позивачем не надано до суду документального підтвердження понесених витрат на правову допомогу в сумі 2 060,81 грн. та детального опису таких витрат.
З огляду на викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 158, 209, 229, 255, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна Іншуранс груп» кошти в сумі 8 243, 27 грн. в якості відшкодування шкоди в порядку регресу .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна Іншуранс груп» 2 481,00 грн. судового збору.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Повний текст рішення складено 29.11.2022 року.
Сторони у справі:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна Іншуранс груп» (адреса місцезнаходження: 0405, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ:24175269).
Відповідач:
ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП:невідомий).
Суддя Х.М.Мисько