Справа № 331/2586/22
Провадження № 2/337/1714/2022
30.11.2022
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Мальованого В.О.,
за участю секретаря - Крижко Я.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» (далі - позивач, виконавець) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, споживач, ОСОБА_1 ) про стягнення боргу за постачання теплової енергії,
20.09.2022 до суду в порядку підсудності надійшла дана справа за вказаним вище позовом.
Позивач просить стягнути з відповідача на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії до нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення першого поверху № 20, літ. А-3; за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року в розмірі 45 558,17 грн., включаючи судові витрати.
В зв'язку з тим, що відповідач не сплачує за надані послуги в повному обсязі, за вказаний раніше період виникла заборгованість в розмірі 45 558, 17 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, та судові витрати в розмірі 2481,00 грн. - судового збору.
Представник відповідача скориставшись свої процесуальним правом надав 14.11.2022 відзив на позовну заяву в якому заперечував проти задоволення позову у зв'язку із недоведеністю, необґрунтованістю вимог позивача.
Повідомивши суд про наступне.
Зокрема, вказує, що надані позивачем рахунки не містять обґрунтованих даних щодо опалювальної площі місць загального користування на які відбувалось теплопостачання, а також вважає, що позивачем не доведено розміру частки відповідача щодо загальної площі житлового будинку. Вкотре зазначає, що надані позивачем рахунки не містять обґрунтованих даних щодо опалювальної площі житлових приміщень, загальної площі місць загального користування, на які відбувалось теплопостачання, а також позивачем не доведено розміру частки відповідача щодо загальної площі житлового будинку. Крім того, матеріали справи не містять документів, які б підтверджували розмір заборгованості відповідача - технічного паспорту на будинок, або інвентаризаційної відомості площ всього будинку; площ місць загального користування багатоквартирних будинків.
Також звертає увагу суду на таке.
В п. 12 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р., за № 630 (чинної на момент існування спірних правовідносин) (далі - Правила)
зазначено, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.
У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку. У разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії у багатоквартирному будинку, де окремі або всі квартири обладнані квартирними засобами обліку теплової енергії, споживачі, які не мають таких засобів обліку та які не передали виконавцю показання квартирних засобів обліку теплової енергії, оплачують таку послугу за показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири, не враховуючи витрати теплової енергії виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат тепла за показаннями усіх квартирних засобів обліку.
Так, для виконання коректних та правильних нарахувань за спожиті послуги позивачем повинно бути розраховано об'єми приміщення, оскільки висота приміщень у будівлі є різною. А отже, на думку представника відповідача позивачем так і не надано відомостей, які б підтверджували дані, внесені до рахунків за постачання теплової енергії.
Представники позивача, відповідача в судове засідання не з'явились, надіславши до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Ухвалою суду від 21.09.2022 відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 14.11.2022 в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовлено.
В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Концерн «Міські теплові мережі» діє на підставі статуту. Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій, її збут та інше.
Відповідачу ОСОБА_1 , на праві власності належить нежитлове приміщення першого поверху № 20, літ. А-3, за адресою: АДРЕСА_1 .
Концерн «Міські теплові мережі» у період з листопада 2021 року по квітень 2022 року надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 нежитлове приміщення першого поверху № 20, літ. А-3. На загальну суму 45 558, 17 грн.
Правовідносини між позивачем та споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про житлово - комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуг з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою Кабінетів Міністрів України, від 21 серпня 2019 року № 830, Положенням про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 22.11.2018 року № 315 про затвердження «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» та іншими нормативно -правовими актами України.
Згідно із ч. 7 ст. 14 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організацій договірних відносин, визначених ч. 1 цієї статті, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог ч. 5 ст. 13 цього Закону.
Частиною 5 статті 13 Закону встановлено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
02 жовтня 2021 року на виконання вимог Закону позивач на офіційному сайті розмістив індивідуальні договори на послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Вказані договори є публічними договорами приєднання та вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Умови вказаних договорів будуть застосовуватись до співвласників багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцем комунальних послуг, які обрали форму індивідуального договору та до власників індивідуальних (садибних) житлових будинків.
Станом на 01 листопада 2021 року типовий індивідуальний договір № 76207661 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем з 01 листопада 2021 року є укладеним.
Житловий будинок АДРЕСА_1 , оснащений приладом комерційного обліку теплової енергії, відповідно обсяг спожитої у будівлі теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень визначається за показаннями вузла комерційного обліку.
Пунктом 5 Договору зазначено, що Виконавець зобов'язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.
Обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розподіленої згідно з вимогами Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».
Відповідно пункту 11 Договору обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахункового відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 року № 315.
Згідно пункту 32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.
Пунктом 34 Договору вказано споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.
Відповідно до пункту 38 Договору споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення цього Договору.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525,526, 530 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На виконання п. 5 Договору позивач надавав послугу з постачання теплової енергії відповідачу в нежитлове приміщення першого поверху № 20, літ. А-3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, Концерн «Міські теплові мережі у період з 01.11.2021 по 01.04.2022 надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії в нежитлове приміщення першого поверху № 20, літ. А-3 за адресою: АДРЕСА_1 . В зв'язку із тим, що відповідач не сплачує за надані послуги в повному обсязі, за вказаний раніше період виникла заборгованість в розмірі 45 558, 17 грн., що підтверджено відповідним розрахунком.
За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, відповідач не виконав свої обов'язки згідно договору по оплаті за надану послугу - з постачання теплової енергії, у зв'язку з чим за відповідачем рахується грошова заборгованість у розмірі 45 558, 17 грн.
Факт отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку в якому знаходиться приміщення відповідача підтверджується рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону відповідно до яких позивачем було розпочато і закінчено опалювальний сезон в м. Запоріжжі, знаходженням нежитлового приміщення Відповідача у багатоквартирному житловому будинку та актами.
Тож, послуга з постачання теплової енергії надавалась відповідачу в межах опалювального сезону. Отже, фактично відносини між сторонами з приводу надання послуг з постачання теплової енергії тривають. Згідно норм діючого законодавства на відповідача покладається обов'язок по оплаті наданих йому послуг.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму боргу за надану послугу з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року, в розмірі 45 558, 17 грн., (сорок п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім гривень сімнадцять копійок) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 32121458.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 32121458) судовий збір в розмірі 2481, 00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1ст. 354 ЦПК України.
Учасники справи :
Позивач : Концерн "Міські теплові мережі" , (юридична адреса: бул.Гвардійський 137 м.Запоріжжя , ЄДРПОУ 32121458);
Представник позивача : Кривик Аліна Володимирівна ( адреса вул.Святого Миколая 79а м.Запоріжжя);
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );
Представник відповідача: ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Суддя В.О. Мальований