1Справа № 335/13354/17 2/335/20/2022
28 листопада 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Cоболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,
ОСОБА_1 . Та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2020 приєднано до матеріалів цивільної справи оригінал заповіту від 13.07.2015, посвідченого секретарем виконкому Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Бедрик В.В., а також акт від 04.03.2020 та призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
22.07.2020 до суду надійшло клопотання судового експерта Будзієвського М.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи № 11-28-20.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2020 у задоволенні клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Будзієвського М.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи N 1128-20 було відмовлено. Судову почеркознавчу експертизу постановлено проводити за наданими судом матеріалами цивільної справи.
17.09.2020 до суду експертною установою повернуто матеріали цивільної справи, без виконання судової експертизи, у зв'язку з відсутністю необхідних документів, необхідних для її проведення, про що свідчить лист від 14.09.2020 за вихідним номером 1128-20, а тому провадження у справі було поновлено.
Ухвалою суду від 06.11.2020, задоволено клопотання позивача та витребувано у СФГ «Яковлєв» та Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області Василівського відділу обслуговування громадян будь-які наявні документи з оригіналом підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2020 витребувано у СФГ «Яковлєв» будь-які наявні документи з оригіналом підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувано у Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області Василівський відділ обслуговування громадян будь-які наявні документи з оригіналом підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвалою суду від 17.03.2021 призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
14.09.2021 до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи без висновку у зв'язку із ненаданням додаткових матеріалів.
Ухвалою суду від 15.09.2021 поновлено провадження по вищезазначеній цивільній справі.
Ухвалою суду від 07.10.2021 призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.
02.12.2021 до суду надійшло клопотання судового експерта Будзієвського М.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи № 1424-21, а саме: досліджуваного документу та документів, які відносяться до вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 окремо від матеріалів цивільної справи та оформлення їх відповідно до вимог Інструкції та Науково-методичних рекомендацій.
19.01.2022 до суду експертною установою повернуто матеріали цивільної справи, без виконання судової експертизи, у зв'язку з відсутністю надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та вчинення інших процесуальних дій, про що свідчить лист від 17.01.2021 за вихідним номером 1424-21, а тому ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2021 провадження у справі було поновлено.
Ухвалою суду від 20.06.2022, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фельського С.Л. задоволено. Вилучено з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, оригінали документів з підписами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: довіреність від 28.02.2008 (а.с. 69); довіреність від 25.06.1996 (а.с. 70); довіреність від 25.06.1996 (а.с. 71); заповіт від 13.07.2015 (а.с. 151); заява від 16.02.1981 (а.с. 207); відомість на видачу грошей 2014 рік (а.с. 213); відомість на видачу пшениці № 2 (а.с. 214); відомість на видачу грошей № 3 (а/с 215); відомість на видачу пшениці 2009 рік (а.с. 237); відомість на видачу пшениці 2014 рік (а.с. 238); відомість на видачу вспашки 2009 рік (а.с. 239); відомість на видачу пшениці 2010 рік (а.с. 240); відомість на видачу пшениці 2010 рік (а.с. 241); зробивши належним чином завірені копії цих документів, які залишити при справі на відповідних аркушах справи. Призначено по справі почеркознавчу експертизу проведення якої доручено судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13. На вирішення експертизи поставлені наступні питання: Чи належить підпис на заповіті від 13.07.2015, який посвідчений секретарем виконкому Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Бедрик В.В., померлій чи іншій особі? У розпорядження експертів надано оригінали документів вилучених з матеріалів цивільної справи у тому числі оригінал заповіту від 13.07.2015. Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи ОСОБА_1 . Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
Разом з цим, 22.08.2022 на адрес суду надійшло клопотання судового експерта Кононенко Д.І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та вчинення інших процесуальних дій, згідно якого, посилаючись на ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», ст. 72 ЦПК України, пп. 2.1 Інструкції та пп 1.3-1,8 Науково-методичних рекомендацій, для виконання судової почеркознавчої експертизи № 535-22, судовий експерт просить:
- зазначити чи є надані, відповідно до ухвали документи, документами вільними зразками та почерку ОСОБА_4 ;
- надати вільні зразки почерку ОСОБА_4 в кількості 10-15 документів виконаних в період наближений до досліджуваного документа;
- надати відомості щодо стану здоров'я ОСОБА_4 , у тому числі наявність у неї захворювань або перебування її на амбулаторному чи диспансерному обліку.
22.08.2022 на адресу суду від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов рахунок № 357 від 15.08.2022 на оплату висновку судових експертів та акт № 535-22 від 18.08.2022 попереднього розрахунку вартості висновку судових експертів.
При цьому, у зв'язку з тимчасовою відсутністю обладнання і недопущення порушення строків виконання вищевказаної експертизи, Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України згідно супровідного листа від 22.09.2022 № 535-22 на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи із додатками (конвертом з оригіналами документів, копією супровідного листа від 16.08.2022 № 238/11/13, копією клопотання про надання додаткових матеріалів від 16.08.2022 № 238/11/13, копією листа на оплату висновку судового експерта від 18.08.2022 № 239/11/13, копією акту попереднього розрахунку вартості судового експерта, копією рахунку № 535-22 від 12.08.2022) для забезпечення виконання призначеної експертизи, які надійшли до суду 04.10.2022.
28.11.2022 учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши клопотання експерта та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Згідно з п. 1.3 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням такої експертизи.
Згідно з п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням такої експертизи.
Згідно з п. 1.4 Інструкції перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов'язаний (зобов'язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.
Відповідно до п. 1.8 Інструкції як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.
Після поновлення провадження з метою розгляду клопотання експерта учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, представник позивачів адвокат Фельський С.Л. просив провести розгляд клопотання у його відсутність, зазначив про те, що всі необхідні письмові документи, які можливо було здобути та є в наявності сторін, ним надані до матеріалів справи, якихось інших документів позивачі не мають, тому не можуть долучити до справи. Відповідачка в судові засідання не з'являється, про час, дату та місце судових засідань повідомляється регулярно у відповідність з вимогами процесуального законодавства, про причини неявки суду не повідомляє, жодних документів на виконання клопотання експерта суду не надала.
Отже, в матеріалах вказаної справи містяться ті письмові документи, які можливо було здобути в ході судового розгляду в межах заявленого позову.
20.06.2022 під час розгляду справи вилучено з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, оригінали документів з підписами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: довіреність від 28.02.2008 (а.с. 69); довіреність від 25.06.1996 (а.с. 70); довіреність від 25.06.1996 (а.с. 71); заповіт від 13.07.2015 (а.с. 151); заява від 16.02.1981 (а.с. 207); відомість на видачу грошей 2014 рік (а.с. 213); відомість на видачу пшениці № 2 (а.с. 214); відомість на видачу грошей № 3 (а/с 215); відомість на видачу пшениці 2009 рік (а.с. 237); відомість на видачу пшениці 2014 рік (а.с. 238); відомість на видачу вспашки 2009 рік (а.с. 239); відомість на видачу пшениці 2010 рік (а.с. 240); відомість на видачу пшениці 2010 рік (а.с. 241); зробивши належним чином завірені копії цих документів, які залишити при справі на відповідних аркушах справи. Вказані документи є вільними зразками та почерку ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною п'ятою п.п. 3, 4 цієї статті регламентовано, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Отже суд сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Всі необхідні документи, як на думку учасників процесу, надані суду і є матеріалами справи, за таких обставин суд приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи до експертної установи для проведення експертизи за наявними в справі матеріалами.
Таким чином, клопотання судового експерта підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд
Для розгляду клопотання експерта провадження у справі поновити.
Цивільну справу № 335/13354/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 - направити до експертної установи Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13, для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 22 червня 2022 р. на підставі наявних в матеріалах справи письмових документів.
Зазначити судовому експерту, що надані, відповідно до ухвали документи, є документами вільними зразками та почерку ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Копії даної ухвали направити експертній установі разом з матеріалами цивільної справи.
Про виконання даної ухвали в частині проведення судової почеркознавчої експертизи повідомити суд.
Суддя І.П. Соболєва