1Справа № 335/7928/22 3/335/2680/2022
про накладення адміністративного стягнення
01 грудня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, кулеметника 2 взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
24.11.2022 о 15:00 год. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, в умовах воєнного стану був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. В подальшому проведено його огляд на стан алкогольного сп'яніння, результат якого оформлено актом від 23.11.2022, яким підтверджено факт його знаходження на території вказаної військової частини у стані алкогольного сп'яніння.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов'язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.
Частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до частини 3 статті 172-20 КУпАП України встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами:
протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 285222 від 25.11.2022;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу Алкофор 205 № 201112091 від 24.11.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння;
свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 2-2444-22 від 30.05.2022;
витягом з наказу № 43 від 25.02.2022 щодо призначення ОСОБА_1 на посаду кулеметника 2 взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 ;
копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .
Отже, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП оскільки він, будучі військовослужбовцем, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, є військовослужбовцем, а також ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п'ять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя А.В. Шалагінова