смт Новомиколаївка
Іменем України
28 листопада 2022 року Справа № 322/883/22 (Провадження № 3/322/669/22)
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 25.11.2022 від командира 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержант з матеріального забезпечення механізованого батальйону частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
21.10.2022 в районі с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області приблизно о 13:10 на позиціях розташування підрозділу виявлено старшину ОСОБА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який виконував обов'язки служби з в стані сп'яніння, що підтверджується висновком про результати медичного огляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав факт вживання алкоголю 21.10.2022. Свою поведінку пояснив тим, що його донька зазнала поранення ноги під час ракетного обстрілу м. Миколаєва. Після оперативного втручання у доньки функції кінцівки в повному обсязі не відновилися. Ця обставина в сукупністю зі стресовими подіями викликаними війною сильно вплинула на його психологічний стан. В результаті він вирішив зняти стрес за допомогою алкоголю. На той момент він не був на чергуванні, не виконував будь-яких завдань по службі. Допускає, що має залежність від алкоголю. Однак коли він вживає, ніколи не напивається до втрати свідомості, тобто в повній мірі усвідомлює свої дії і може ними керувати. Після події його було направлено на лікування в м. Запоріжжя, в психіатричну лікарню, де він мав пройти курс лікування протягом двох тижнів, чого в повному обсязі не зміг зробити через незалежні від нього причини. Після виписки з медичного закладу алкоголь не вживає. Приймає медичні препарати прописані йому лікарями. Має бажання «закодуватися», кається у вчиненому.
Також клопотав про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_3 , який приймав участь в організації його госпіталізації в м. Запоріжжя.
Клопотання задоволено.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що він є старшим бойовим медиком 5 механізованої роти.
Підтвердив, що ОСОБА_1 через вживання алкогольних напоїв було госпіталізовано спочатку у військовий госпіталь, а згодом (через відсутність койко місць) за його згодою до психіатричної лікарні, де він мав пройти курс лікування протягом двох тижнів. Організацією цього процесу займався ОСОБА_4 , який є гранатометником 1 відділення 1 взводу 5 механізованої роти, який через невідомі обставини відмовився повертатися в місце розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 . Приблизно через тиждень ОСОБА_4 повернувся разом з ОСОБА_1 до розташування підрозділу. Тобто ОСОБА_1 не відмовлявся від продовження лікування. Щодо обставин цієї події наскільки йому відомо проводиться службова перевірка. Якщо не рахувати схильність ОСОБА_1 до вживання алкогольних напоїв, може охарактеризувати останнього виключно з позитивного боку. Після повернення з лікарні ОСОБА_1 не був помічений у вживанні алкоголю.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.
Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про військове адміністративне правопорушення серії А7013 №498-22/з від 17 листопада 2022 року, роздруківка приладу Алкофор 505 (Результат тесту 3.405 %), висновок про результат медичного огляду для встановлення факту перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №272 від 21.10.2022.
Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Визнання вини ОСОБА_1 його щире каяття, відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність.
Обставин які обтяжують відповідальність - не встановлено.
Також суддею взято до уваги і те, що вчинення правопорушення в якісь мірі було обумовлено психологічним станом ОСОБА_1 викликаного сімейними обставинами, що ОСОБА_1 має твердий намір пройти лікування. Останній під час вживання алкогольних напоїв не перебував на чергуванні чи бойовому завданні, шкідливий наслідків від його дій фактично не настало, отже у цьому конкретному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення можна визнати малозначним.
За правилом ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вказані обставини, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя
постановив:
закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , зі звільненням його від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 , усного зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р.О. Губанов