Справа №333/8623/21
Пр. №2/333/1638/22
Іменем України
20 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 3 125 гривень 97 копійок за спожиту електричну енергію, -
встановив:
Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію. Свої позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 користується електроенергією, але обов?язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв?язку з чим виник борг у сумі 4 194 грн. 82 копійок за період 01.02.2018 р по 01.01.2019 рік.
Відповідач в порушення зазначених умов ПКЕЕН та ПРРЕЕ не виконує свої обов?язки належним чином, не здійснює оплату використаної електричної енергії щомісяця у повному обсязі. У зв?язку з не виконанням споживачем своїх обов?язків виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в обсязі 2376 кВт.год., залишок заборгованості з урахуванням здійснених платежів у розмірі 3125,97 грн.
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.12.2022 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог.
Судом встановлено, що Відповідач в порушення зазначених умов ПКЕЕН та ПРРЕЕ не виконує свої обов?язки належним чином, не здійснює оплату використаної електричної енергії щомісяця у повному обсязі. У зв?язку з не виконанням споживачем своїх обов?язків виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в обсязі 2 376 кВт.год., залишок заборгованості з урахуванням здійснених платежів у розмірі 3125,97 грн. за період 01.02.2018 року по 01.01.2019 рік.
Згідно з п.п. 2,3 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний: сплачувати електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору.
Відповідно до п.6 ПРРЕЕ зазначено, що після укладення договору про надання послуг розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов'язками, пов'язаними такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.
Згідно п. 1,5 ч. 2 ст. 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” є, індивідуальний споживач зобов?язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно із ч. 5 ст. 13 Закону відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов'язку оплати фактично спожитої комунальної послуги наданої таким виконавцем.
Відповідно до за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси , передбачені договором , а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання , а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 525-526 ЦК України, 10,12, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 3 125 гривень 97 копійок за спожиту електричну енергію, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (п/рUA033135820000002600010766801 (код оплати 3) відкритий у АТ «Мета Банк», ЄДРПОУ 00130926, МФО 313582) заборгованість у розмірі 3125,97 грн. (три тисячі сто двадцять п?ять гривень дев?яносто сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (п/ НОМЕР_2 відкритий у АТ «Мета Банк», ЄДРПОУ 00130926, МФО 313582) витрати на оплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 20 листопада 2022 року.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Ю.Р.Піх