79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.08.10 Справа№ 7/136
за позовом приватне підприємство Приватна Будівельна Компанія «Сімейний маєток»
до відповідача: публічне акціонерне товариство Науково-Витробничий комплекс «Полярон»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватне підприємство «Галметалцинк»
про визнання права власності
суддя Фартушок Т.Б.
секретар Дубенюк Н.А.
Представники:
від позивача - Мікула Р.В., довіреність в матеріалах справи;
від відповідача -Сковронська О.С., довіренсть в матеріалах справи;
від третьої особи -Мороз І.Р., директор, підтверджуючі документи в матеріалах справи
Суть спору:
Приватне підприємство Приватна Будівельна Компанія «Сімейний маєток»звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до державного підприємства Науково-Виробничий комплекс «Полярон»про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -приватне підприємство «Галметалцинк». 30.07.2010р. Позивачем подавалось доповнення до позовної заяви про визнання права власності.
Позовні вимоги мотивовані, зокрема, довідкою органу статистики серії АА №061714, наказом №7/1 від 28.04.2009р. по ПП ПБК «Сімейний маєток», протоколом №2 зборів власників ПП ПБК «Сімейний маєток», листом ДП НВК «Полярон»№01/61 від 23.06.2010р., листом Міністерства промислової політики України №10/4-1-12УЛ-а від 21.07.2003р., листом Міністерства промислової політики України №10/4-1-1240 від 21.07.2003р., листом Міністерства промислової політики України №ю/6-1-1679 від 31.08.2004р., біржовим договором №07-08/5 від 07.10.2008р., актом приймання-передачі від 27.12.2008р., договором купівлі-продажу від 25.03.2009р., актом прийому-передачі від 25.03.2009р., договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.10.2007р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16232411 від 10.10.2007р., фіскальним поштовим чеком №8380 від 13.07.2010р., квитанціями про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, ст.ст.16, ч.2 ст.386, ст.392 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 2, 12, 15, 54, 61, 64 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Львівської області №7/136 від 19.07.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14год. 30хв. 26.07.2010р. В судовому засіданні 26.07.2010р. оголошувалась перерва до 10год. 00хв. 03.08.2010р.
Представникам Сторін оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України.
Заяв про відвід судді не надійшло.
Представник Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.
Протягом розгляду справи представником Позивача подано наступні документи: довіреності на право здійснення представництва; витяг серії АД №637842 станом на 26.07.2010р. про включення Позивача в ЄДРПОУ; витяг серії АД №637840 станом на 26.07.2010р. про включення Відповідача в ЄДРПОУ; повідомлення про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України; звіт «Технічне обстеження з розробкою висновку про стан несучих конструкцій і придатність до подальшої експлуатації будівлі механічного цеху з адміністративним блоком по вул.Угорській, 14 у м.Львові»; копію договору купівлі-продажу від 15.06.2005р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7899650 від 28.07.2005р.
Представник Відповідача в судове засідання з'явилась, позов визнала.
Протягом розгляду справи представником Відповідача подано наступні документи: довіреність на право здійснення представництва; копію статуту Публічного акціонерного товариства «Полярон»; копію довідки органу статистики серії АА №295185 про включення Відповідача в ЄДРПОУ; копію свідоцтва серії А01 №209325 про державну реєстрацію юридичної особи Відповідача.
Також, Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого Відповідач не заперечує проти визнання права власності Позивача на будівлю трансформаторної під літ.№33 загальною площею 124,5кв.м. по вул.Угорській, 14 у м.Львові з наступних підстав. Так, Позивачем за договором купівлі-продажу від 09.10.2007р. придбано у ПП «Галметалцинк»будівлю кузні, ливарню корпусу №29 загальною площею 1461,1кв.м по вул.Угорській, 14 у м.Львові. 07.10.2008р. ПП ПБК «Сімейний маєток»за біржовим договором купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей придбало у ДП НВК «Полярон»інженерні комунікації, в тому числі кабельну лінію, комірки №№1, 13. За договором купівлі-продажу від 25.03.2009р. ПП ПБК «Сімейний маєток»придбало у ТзОВ «Т.В.Д.»обладнання та мережі РП 616, що є складовою і невіддільною частиною будівлі трансформаторної під літ.№33. Позивач звертався до ДП НВК «Поляорн»з пропозицією придбати будівлю трансформаторної під літ.№33, проте, згідно з даними балансу ДП НВК «Полярон»та згідно з листом Міністерства промислової політики України №10/4-1-1240 від 21.07.2003р., до складу будівлі корпусу №29 входять виробничі площі -приміщення трансформаторної, кузні, ливарні, який і був придбаний ПП ПБК «Сімейний маєтом». Таким чином, Відповідач робить висновок, що оскільки фактично Позивач набув право власності на будівлю трансформаторної під літ.№33 загальною площею 124,5м.кв. по вул..Угорській, 14, придбавши будівлю кузні, ливарню корпусу №29 за договором купівлі-продажу від 09.10.2007р. у Відповідача немає правових підстав заперечувати право власності Позивача на будівлю трансформаторної.
Також, 03.08.2010р. до господарського суду Львівської області надійшов лист Відповідача, в якому щодо доповнення до позовних вимог зазначається наступне. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, і повідомляє, що згідно технічного паспорту площа будівлі складає 1416,1м.кв., проте, для підтримання належного технічного стану зазначеного приміщення підприємством проводились ремонтні роботи.
Представник Третьої особи в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору.
Протягом розгляду справи представником Третьої особи подано наступні документи: копію протоколу №3 зборів власників ПП «Металцинк»від 28.08.2008р.; копію наказу №1-К від 28.08.2008р. по ПП «Галметалцинк»; копію свідоцтва про державну реєстрацію Третьої особи як юридичної особи; копію витягу зі статуту ПП «Галметалцинк»та змін до статуту.
03.08.2010р. до господарського суду Львівської області надійшов лист від Третьої особи наступного змісту. Так, по суті справи представник Третьої особи повідомив, що ремонтні роботи і покращення приміщення кузні з адміністративно-складськими приміщеннями проводились в період з 2005р. по 2007р., коли приміщення перебувало у власності ПП «Галметалцинк». В той же період, внаслідок ремонтних робіт змінилась його площа з 1416,1м2 до 1466м2.
В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.
Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Згідно договору купівлі-продажу від 15.06.2005р., товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галпап»передало у власність приватного підприємства «Галметалцинк»будівлю кузні, ливарню корпусу №29 загальною площею 1416,1м2. Підтвердженням переходу права власності є витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7899650 від 28.07.2005р.
Приватне підприємство Приватна Будівельна Компанія «Сімейний маєток»на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення 09.10.2007р. придбало у приватного підприємства «Галметалцинк»як переможець біржових прилюдних торгів на товарній біржі «Наша»у власність будівлю кузні, ливарню корпусу №29 загальною площею 1416,1кв.м., що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Угорська, 14. Наведене підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16232411 від 10.10.2007р.
Також, відповідно до біржового договору №07-08/5 купівлі-продажу від 07.10.2008р., Позивач придбав у Відповідача інженерні комунікації, що знаходяться за адресою м.Львів, вул..Угорська, 14, а саме: каналізаційні мережі від складів по вул.Луганській та корпусу №1, кабельну лінію від підстанції, високовольтну комірку.27.12.2008р. на виконання зазначеного Договору складено акт приймання-передачі.
Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу від 25.03.2009р., Позивачем придбано у товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д.»обладнання та мережі РП 616, а саме: трансформатор силовий ТМ-560, щит силовий панельний, шинопровод, кабельні лінії високовольтні, низьковольтні кабельні мережі. 25.03.2010р. на виконання зазначеного Договору складено акт прийому-передачі.
Тобто, Позивачем придбано обладнання трансформаторної.
Згідно листа Міністерства промислової політики Укрїни «Мінпромполітики України»№10/4-1-1240 від 21.07.2010р., за наслідками розгляду листа Львівського ДП ЗАВОД «Полярон»щодо надання дозволу на відчуження будівлі корпусу №29 кузні, ливарні по вул..Угорська, 14, загальною площею 1461,1м2, що знаходиться на балансі підприємства та не використовується за призначенням і не заперечує проти його реалізації.
Відповідно до листа Міністерства промислової політики України №10/4-1-1240-а від 21.07.2010р., за наслідками розгляду листа Львівського ДП ЗАВОД «Полярон»щодо надання дозволу на відчуження будівлі корпусу №29 кузні, ливарні по вул..Угорська, 14, загальною площею 1461,1м2, що знаходиться на балансі підприємства та не використовується за призначенням і не заперечує проти його реалізації.
Згідно листа Міністерства промислової політики №10/6-1-1679 від 31.08.2004р., дію листа №10/4-1-1240 від 21.07.2003р. на відчуження корпусу №29 загальною площею 1461м2 продовжено.
Відповілиста дно до листа державного підприємства НВК «Полярон» №01/61 від 23.06.2010р. на ім'я «Торгово дому «Галпап», можливість реалізувати та передати трансформаторну за адресою м.Львів, вул.Угорська, 14 вфдсутня, оскільки вартість приміщення трансформаторної входить у загальну вартість корпусу №29 загальною площею 1461,1кв.м.; будівля корпусу №29 реалізована ТзОВ «ТД»Галпап»12.10.2004р.
Враховуючи вищенаведене, та згідно доводів Відповідача, зазначених у відзиві, Відповідач не вправі реалізувати Позивачу будівлю трансформаторної під літ.№33 загальною площею 124,5м2 по вул..Угорській, 14 у м.Львові, оскільки дана будівля входить до складу корпусу №29, придбаного Позивачем.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що Відповідачем відчужено будівлю трансформаторної, оскільки, вартість приміщення трансформаторної входить у загальну вартість відчуженого корпусу №29.
Згідно п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, визнання права є способом захисту цивільних прав та інтересів. Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно
Згідно ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч.1 ст.334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності приватного підприємства Приватна Будівельна Компанія «Сімейний маєток»на будівлю трансформаторної під літ.№33 загальною площею 124,5 м2 по вул.Угорській, 14 у м.Львові підлягають до задоволення.
Щодо позовних вимог в частині визнання права власності Позивача на будівлю кузні, адміністративно-складські приміщення корпусу №29 загальною площею 1466,0кв.м по вул.Угорській у м.Львові суд зазначає наступне.
Як зазначено вище в мотивувальній частині рішення, приватне підприємство Приватна Будівельна Компанія «Сімейний маєток»на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення 09.10.2007р. придбало у приватного підприємства «Галметалцинк»як переможець біржових прилюдних торгів на товарній біржі «Наша»у власність будівлю кузні, ливарню корпусу №29 загальною площею 1416,1кв.м., що знаходиться за адресою м.Львів, вул..Угорська, 14. Наведене підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16232411 від 10.10.2007р.
Відповідно до пояснень Третьої особи, які надійшли до господарського суду Львівської області 03.08.2010р., в період з 2005р. по 2007р. коли приміщення перебувало у власності ПП «Галметалцинк», проводились поліпшення кузні та адміністративно-складських приміщень, внаслідок ремонтних робіт змінилась площа приміщень з 1416,1м2 до 1466м2.
Згідно звіту «Технічне обстеження з розробкою висновку про стан несучих конструкцій і придатність до подальшої експлуатації будівлі механічного цеху з адміністративним блоком по вул..Угорській, 14 у м.Львові», затвердженим ФО-П Гнатюком О.Т. (який діє на підставі ліцензії серії АВ №154749 на будівельну діяльність), завданням обстеження було в тому числі визначити відповідність конструктивних і планувальних рішень обстежуваної будівлі нормативним архітектурно-бужівельним вимогам. Відповідно до висновку даного звіту, на підставі аналізу результатів проведеного обстеження встановлено технічний стан будівлі механічного цеху з адміністративним блоком по вул..Угорській, 14, - задовільним.
Згідно п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, визнання права є способом захисту цивільних прав та інтересів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно
Згідно ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч.1 ст.334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вищенаведене, збільшення площі кузні та адміністративно-складських приміщень відбулась до виникнення права власності у Позивача на зазначені будівлі і на момент придбання становила 1466м2.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що Позивачем на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.10.2007р. набуто право власності на будівлю кузні, ливарного корпусу №29 загальною площею 1416,1м2, яке підлягає визнанню, а позовні вимоги Позивача -задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.
Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
03.08.2010 року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07.08.2010 року.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі залишити за Позивачем.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1, 2 ст.41 Конституції України, ст.ст. 4-7, 34, 43, 49, 85 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про судоустрій України», п.1 ч.2 ст.16, 328, 334 Цивільного кодексу України, листом Міністерства промислової політики Укрїни «Мінпромполітики України»№10/4-1-1240 від 21.07.2010р., листом Міністерства промислової політики України №10/4-1-1240-а від 21.07.2010р., листом Міністерства промислової політики №10/6-1-1679 від 31.08.2004р., суд -
1. Позов задоволити.
2. Визнати право власності приватного підприємства Приватна Будівельна Компанія «Сімейний маєток»(79054, м.Львів, вул..Садова, 25А, 32, ідентифікаційний код 34904566) на будівлю трансформаторної під літерою №33 загальною площею 124,5м2 по вул..Угорська, 14 у м.Львові.
3. Визнати право власності приватного підприємства Приватна Будівельна Компанія «Сімейний маєток»(79054, м.Львів, вул..Садова, 25А, 32, ідентифікаційний код 34904566) на будівлю кузні, адміністративно-складських приміщень корпусу №29 загальною площею 1466,0м2 по вул..Угорській, 14 у м.Львові.
4. Судові витрати залишити за Позивачем.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя