Справа № 308/16200/22
01 грудня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання про виправлення описки у складеній і оголошеній, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2022 року у справі №308/16200/22 за клопотанням слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
На розгляді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду знаходилося клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
01.12.2022 року за результатом клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу, та на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддяобмежився складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
При цьому, слідчий суддяконстатує, що у тексті вказаної ухвали від 01.12.2022 року у справі № 308/16200/22, складеної і оголошеної судом, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, допущено описку, в частині зазначення строку дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, а саме помилково вказано - по 28 січня 2022 року включно, замість правильного - по 28 січня 2023 року включно.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.
На підставі ч.2 ст. 379 КПК України, слідчий суддя проводить розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому враховуючи вищенаведене слідчий суддяприходить до переконання, що слід виправити вищевказану описку у складеній і оголошеній, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, резолютивній частині ухвали слідчого суддіУжгородського міськрайонного суду від 01.12.2022 року у справі № 308/16200/22, і вважати правильним зазначення строку дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом - по 28 січня 2023 року включно.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити опискуу складеній і оголошеній, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2022 року у справі № 308/16200/22 та у абзаці одинадцятому резолютивної частини вказаної ухвали вважати правильним наступне речення:
«Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - по 28 січня 2023 року включно».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1