Справа № 308/15786/22
1-кс/308/4654/22
01 грудня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України),
встановив:
25.11.2022 представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність компетентних працівників Ужгородського РУП, які здійснюють досудове розслідування у к/п №12022078030000505, внесеному до ЄРДР від 10.05.2022, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття к/п. В прохальній частині скарги представник заявника просить слідчого суддю зобов'язати вищевказаних осіб розглянути його клопотання, повідомивши про результати розгляду такого.
В обґрунтування заявленого представник заявника посилається на те, що 04.11.2022 ним у к/п №12022078030000505 подано клопотання про закриття к/п на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України. Факт направлення та отримання клопотання працівниками поліції підтверджується фіскальним чеком. Стверджує, що станом на дату подання скарги ані заявнику, ані його представнику не надано постанови, або відповіді на дане клопотання.
В судове засіданні представник заявника не з'явився, надіслав клопотання, в якому просив розглянути скаргу у його відсутності.
В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні №12022078030000505 не з'явився, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду скарги.
Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
За правилами частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до частини 2 вказаної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
За твердженням сторони заявника Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за номером кримінального провадження №12022078030000505, внесеному до ЄРДР від 10.05.2022 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 332 КК України.
04.11.2022 представник заявника адресував до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області клопотання від 03.11.2022, в якому просив серед іншого закрити вищевказане к/п на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України.
Надіслання клопотання підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, так за трекінгом вказане клопотання вручене адресанту 10.11.2022 особисто.
За твердженням представника заявника, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчий станом на 25.11.2022 не розглянув вказане клопотання і про результати його розгляду заявника та/або його представника не повідомив.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений кодексом строк.
Відтак, враховуючи, що слідчий у триденний строк, регламентований ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 03.11.2022 не розглянув, не повідомив останнього про прийняте ним рішення, зокрема про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання, доказів у підтвердження протилежного стороною обвинувачення не надано, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення розглядуваної скарги.
Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 22, 220-221, 303-307, 369 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Зобов'язати слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022078030000505, внесеному до ЄРДР від 10.05.2022 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 332 КК України, у відповідності до вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 03.11.2022 про закриття кримінального провадження та повідомити його про результати розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1