Справа № 708/1000/22
Провадження № 3/708/714/22
02 грудня 2022 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, прож.: АДРЕСА_1 , безробітнього,
за ст. 173 КУпАП,-
Відносно ОСОБА_1 03.11.2022 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228322, відповідно до якого 03.11.2022 в обідній час за адресою:: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 у судові засідання 29.11.2022 та 02.12.2022 не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Неяка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
На підставі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення правоохоронним органом надані такі докази:
-Протокол віл 03.11.2022;
-Рапорт від 17.11.2022, відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення, що 03.11.2022 о 12:58 заявницю побив син;
-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.11.2022, відповідно до якого в ніч з 02.11.2022 на 03.11.2022 та зранку 03.11.2022 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, тряс за одяг та виганяв з будинку. Заявник ОСОБА_2 ;
-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.11.2022, відповідно до яких син ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та виганяв ОСОБА_3 з будинку, тряс руками за одяг;
-Письмові пояснення ОСОБА_4 від 03.11.2022, відповідно до яких 03.11.2022 близько 12-40 год. до них прийшов син його співмешканки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, та вчинив сімейну сварку. Під час даної сварки ОСОБА_1 виражався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою;
-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.11.2022, відповідно до яких 03.11.2022 близько 09-00 год. він прийшов до матері ОСОБА_2 , яка разом із співмешканцем ОСОБА_4 перебували у стані алкогольного сп'яніння. Він зробив їм зауваження, які останні сприйняли негативно, з цього приводу між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою.
Аналіз правової конструкції норми статті 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення дає підстави для висновку, що об'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У свою чергу діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь підлягають кваліфікації як домашнє насильство (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), що відповідно до статті 173-2 КУпАП утворює окремий склад іншого можливого правопорушення.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин суд приходить до висновку, що події, які мали місце 03.11.2022 між ОСОБА_1 та його матір'ю ОСОБА_2 могли мати протиправний характер, зокрема домашнє насильство. Натомість у таких діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства. Ураховуючи, що суд позбавлений можливості самостійно змінювати фабулу правопорушення та кваліфікацію можливих протиправних дій особи, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя А.О.Попельнюх