Справа № 692/1016/22
Провадження № 2/692/333/22
02.12.2022
02 грудня 2022 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,
Позивач ОСОБА_1 в особі адвоката А. Хмелюк звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.
Однак при подачі до суду заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме порушено вимоги ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який підписаний та поданий представником позивача - адвокатом Хмелюк Анною Павлівною.
На підтвердження її повноважень до позовної заяви додано договір про надання правової (правничої) допомоги б/н від 15.11.2021р. та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 001004 від 17.09.2018р.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданих відповідно доЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно до п.6 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішення Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер, встановленої вказаним Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
У матеріалах справи відсутні будь-які довіреності або ордери, що стосуються повноважень представника, таким чином вимоги ст. 62 ЦПК України не виконано, повноваження представника позивача належним чином не підтверджено. Тому до матеріалів справи належить долучити належні докази підтвердження повноважень представника.
Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Позивач висунув 2 позовні вимоги немайнового (щодо розлучення та щодо залишення проживання спільних з відповідачем дітей разом з позивачем) та 1 позовну вимогу майнового (щодо стягнення аліментів) характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40грн.
До матеріалів справи позивач долучив квитанцію № 0.0.2749013675.1 від 20.11.2022р. про оплату судового збору у розмірі 992,40 грн. за позовом про розлучення та стягнення аліментів.
Оскільки позовна вимога щодо стягнення аліментів охоплюється дією ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору, то суд приходить до висновку що судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру - про залишення проживання спільних з відповідачем дітей разом з позивачем не сплачено, оскільки ним заявлено позовну вимогу, за яку пільги зі сплати судового збору не передбачено, а інших підстав звільнення від сплати судового збору не зазначено, а тому позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 992,40грн., на рахунок:
Отримувач коштів:ГУК у Черк.обл./тгсмтДрабів/22030101
код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача: UA038999980313191206000023715
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
та надати суду оригінал квитанції про його сплату.
Окрім того, заявляючи позовну вимогу про залишення проживання спільних з відповідачем дітей разом з позивачем, позивач жодним чином не обґрунтувала наявність підстав необхідності визначення їх місця проживання та спору з відповідачем у цій частині, а також не надала доказів даного твердження, порушивши таким чином вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Тому позивачу належить усунути недоліки позовної заяви в цій частині.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху.
Надати позивачеві термін 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Левченко