Дата документу 25.11.2022Справа № 554/11221/22
Провадження № 3/554/4226/2022
25 листопада 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Голубицької І.А., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кузя О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, водія ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2022 року серії ААД № 086506, 03 жовтня 2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилини ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 по вулиці Нікітченка, 4, к.2 м. Полтави в стані сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснив суду, що 03.10.2022 року власним автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 з товаришами тверезим приїхав на вулицю Нікітченка, 4, к.2, де відпочивали та вживали спиртне. Після 19 години він спустився до автомобіля та взяв цигарки. Автомобілем не керував. Далі позаду припаркувався інший автомобль та звідти вийшли чоловік та жінка і почали сваритися. Тоді він підійшов до чоловіка та попросив вгамуватися, внаслідок чого між ними виник конфлікт, після чого цей чоловік викликав поліцію. Тоді працівники поліції безпідставно склали щодо нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Ще на місці він це заперечував та письмово вказав у протоколі.
Захисник Кузь О.М. прохав закрити справу у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 086506 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додатки до нього не містять жодних доказів факту керування ним транспортним засобом. Інші докази правопорушення теж відсутні.
Надані суду відеозаписи містять лише обставини спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції поблизу його автомобіля, при чому ОСОБА_1 категорично заперечує керування транспортним засобом в стані сп'яніння. Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , які маються в матеріалах справи, який власне й викликав поліцію, та показання допитаного судом свідка ОСОБА_4 повністю підтверджують пояснення ОСОБА_1 та не вказують, що останній керував транспортним засобом в стані сп'яніння.
Враховуючи, що наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає доведеність фактів керування транспортним засобом та перебування особи в стані наркотичного сп'яніння або відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, відсутність жодних доказів керування особою транспортним засобом виключає можливість її притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».
Статтею 62 Конституції України визначено принцип, за яким обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, збір та надання суду яких має здійснювати особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, справа підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до відповідальності або її захисником протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.
Суддя В. М. Микитенко