08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email
inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кс/381/1282/22
381/3758/22
м. Фастів Київська область 01 грудня 2022 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноліси Білоцерківського (Сквирського) району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, навчається на 4-ому курсі ВСП «Васильківський фаховий коледж Національного авіаційного університету», непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України,
01.12.2022 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася старший слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 12022111310001864 від 29.11.2022 року, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили обрати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.
При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12022111310001864 від 29.11.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України.
Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 на території України введено воєнний стан, який в подальшому продовжено 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року.
29.11.2022 року близько 05 год. 00 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет 994», який розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, 43, підійшов до одного із прилавків вище вказаного магазину та вирішив вчинити крадіжку двох банок алкогольного напою «Revo» та покласти їх до кишені куртки, в яку був одягнений.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв до рук алкогольний напій «Revo» у кількості двох одиниць, які заховав до кишені куртки та попрямував до касової зони магазину. Однак вказані вище злочинні дії останнього були помічені охоронцями магазину ТОВ «АТБ-Маркет 994» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підійшли до нього та намагалися його зупинити. Проте, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що його незаконні дії були помічені, не реагуючи на виклики охоронців магазину пройшов повз касову зону магазину та направився в бік виходу.
В подальшому, під час затримання ОСОБА_4 охоронцями магазину
ТОВ «АТБ-Маркет 994», у останнього з кишені куртки випала одна із одиниць алкогольного напою «Revo». З метою уникнення затримання, ОСОБА_4 дістав з кишені одягу в який був одягнений балон з рідиною, що викликає подразнення слизової оболонки, застосував до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказану подразнюючу рідину, розпиливши останнім в обличчя. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите викрадення чужого майна, дістав з кишені куртки другу банку алкогольного напою «Revo» та демонстративно випив його, а також розлив його на співробітників ТОВ«АТБ-Маркет 994».
Разом з цим, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений, поза касовою зоною, співробітниками охорониТОВ «АТБ-Маркет 994».
В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет 994», який розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва 43, близько 05 год. 12 хв., з метою уникнення затримання співробітником охорони ТОВ «АТБ-Маркет994» ОСОБА_7 , маючи злочинний, протиправний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, реалізуючи його, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістав з одягу в який був одягнений та взяв у праву руку розкладний ніж та наніс ним один удар в область спини ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого поранення правої нирки.
29.11.2022 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022111310001864, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України.
29.11.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29.11.2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України.
Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 121 КК України в умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння.
В силу ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Як встановлено в судовому засіданні слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 29.11.2022 року, протоколом затриманням особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.11.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.11.2022 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 29.11.2022 року, протоколом проведення впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 29.11.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.11.2022 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 29.11.2022 року, протоколом проведення впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 29.11.2022 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.11.2022 року.
У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами клопотання.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України на строк від 7 до 10 років та за ч. 1 ст. 121 КК України на строк від 5 до 8 років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одруженого і немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв'язків, з місця вчинення злочину втік та переховувався від правоохоронних органів, доказів щодо неможливості утримання підозрюваного через вік та стан здоров'я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, прихожу до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, тому у відношенні ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 27 січня 2023 року до 12 год. 00 хв.
Строк дії ухвали до 27 січня 2023 року до 12 год. 00 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п”яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1