Справа № 369/10237/22
Провадження № 3/369/6384/22
Іменем України
29.11.2022 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює лікарем хірургом Олександрівської клінічної лікарні, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив
02.10.2022 приблизно о 17 годині 20 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 535i, д/н НОМЕР_1 , по вул. Чкалова 74 в с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району, Київська область, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Чкалова - вул. Живописна рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу Skoda Rapid, д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Rapid, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 02.10.2022 року 02.10.2022 близько 17 год. 20 хвилин він рухався на своєму автомобілі BMW 535i, д/н НОМЕР_1 в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Живописна, на перехресті вулиць Живописна та Чкалова він рухався орієнтовно зі швидкістю 5 чи 10 км/год., на великій швидкості водій автомобіля Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 , врізався у передню ліву частину його автомобіля. Водій автомобіля Шкода рухався на великій швидкості.
Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:
протокол серії ААД № 131141 про адміністративне правопорушення від 02.10.2022 року,
схему місця ДТП від 02.10.2022 року, яка підписана водіями без зауважень і відповідно якої на перехресті доріг вул. Чкалова - Живописна встановлено дорожній знак 2.3.«Головна дорога» по ходу руху водія Skoda Rapid, д/н НОМЕР_2 .;
пояснення водія Skoda Rapid, д/н НОМЕР_2 , від 02.10.2022 року, відповідно яких 02.10.2022 року близько 17 год. 40 хв. в с. Петропавлівська Борщагівка на вул. Чкалова він рухався на своєму тз Шкода Рапід, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався він в напрямку вул. Шевченка. На перехресті вулиць Чкалова та Живописна зустрічний транспорт надав йому дорогу, оскільки у нього була перешкода в русі, а транспортний засіб BMW 535i, д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав з другорядної дороги по вул. Живописній на головну дорогу на вул. Чкалова, по якій рухався водій Skoda Rapid, д/н НОМЕР_2 , не надав йому переваги в русі, внаслідок чого сталося зіткнення автомобіля BMW та його. ;
пояснення водія ОСОБА_1 від 02.10.2022 року;
вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Судом встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали було порушення п. 16.11. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він виконав всі дії для здійснення безпечного маневру, а зіткнення відбулося в наслідок того, що водій Skoda Rapid, д/н НОМЕР_2 , рухався з великою швидкістю, оскільки дані обставини не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів справи.
Відповідно до п.16.1. Правил дорожнього руху перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.
У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.
Абзац другий пункту 16.1 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 860 від 15.11.2017
При вимкненні світлофорів або їхньої роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору водій зобов'язаний керуватися пунктами 16.11 - 16.15 Правил дорожнього руху.
На нерегульованих перехрестях з інтенсивним рухом транспортних засобів для визначення порядку їхнього проїзду встановлюються знаки пріоритету. Відповідно до вимог п.16.11. ПДР і з врахуванням змісту терміну «головна дорога» водій ОСОБА_1 , який рухався по другорядній дорозі, повинен був дати дорогу будь-яким транспортним засобом, що наближаються до даного перехрестя по головній дорозі, в тому числі Skoda Rapid, д/н НОМЕР_2 . Головною умовою, що дозволяє одночасний проїзд перехрестя, виходячи з терміну «дати дорогу», є забезпечення безперешкодного проїзду Skoda Rapid, д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, тобто водій ОСОБА_1 , який рухався по другорядній дорозі, не повинен був змушувати водія Skoda Rapid, д/н НОМЕР_2 , змінювати напрямок або швидкість руху.
Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10237/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР : керуючи транспортним засобом BMW 535i, д/н НОМЕР_1 , по вул. Чкалова 74 в с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району, Київська область, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Чкалова - вул. Живописна рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу Skoda Rapid, д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Rapid, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.
Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив
ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят / гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев'яносто шість / гривень 20 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун