Справа № 362/2872/20
Провадження № 1-в/362/293/22
29 листопада 2022 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Обухівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням,
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2021,
Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання, вказав, що ОСОБА_5 порушив два обов'язки, покладені на нього вироком суду в порядку ст.ст. 75, 76 КК України, а саме: не з'являвся на реєстрацію до органу пробації, після винесення попередження знову допустив неявку 8 разів, про причини неявки не повідомляв, на виклики за телефоном взагалі не відповідав, було застосовано певні розшукові заходи і встановлено його місце знаходження. Крім того, змінив місце проживання і не повідомив орган пробації. Зауважив, що в умовах воєнного стану інспектори органу пробації з порозумінням ставляться до можливих неявок засуджених з об'єктивних причин, про що обов'язково необхідно повідомити за телефоном, однак ОСОБА_5 взагалі не виходив на зв'язок, при цьому поважних причин не повідомив.
Прокурор підтримала копотання, просила задовольнити, вважаючи, що всі матеріали справи і пояснення самого засудженого свідчать про те, що він достовірно знаючи про свої обов'язки, покладені вироком суду, свідомо ними нехтував, що свідчить про відсутність можливості його виправлення в порядку ст.ст. 75, 76 КК України.
Засуджений суду пояснив, що знав про вирок суду і покладені на нього обов'язки, його попередили про наслідки невиконання, пояснив, що змінив місце проживання через воєнний стан, але орган пробації не повідомляв, поки вони самі з ним не зв'язалися, не прибував на реєстрацію через повітряні тривоги, а за телефоном не повідомляв, бо його втратив.
Вивченням наданих матеріалів, встановлено наступне.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням в порядку ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 рік, встановлено обов'язки: періодично з'являтися на реєстрацію до органу пробації, повідомляти про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження із органом пробації.
Засуджений взятий на облік органом пробації і 31.05.2021 був особисто ознайомлений з порядком і умовами відбування іспитового строку, встановлено дні явки для реєстрації, однак він не з'явився 14.06.2021 в зв'язку з тим, що «переплутав дні явки», йому винесено попередження.
В зв'язку із введенням воєнного стану, реєстрація засуджених проводилась як особисто, так і за телефоном.
Так, 28.02.2022, 14.03.2022, 28.03.2022 та 11.04.2022 реєстрація ОСОБА_5 проводилась дистанційно за телефоном.
З 11.07.2022 по 24.10.2022 ОСОБА_5 перестав виходити на зв'язок з невідомих причин. Особисто до органу пробації не з'являвся, тобто не з'явився для реєстрації 8 разів підряд, про причини неявки не повідомив.
Пояснення засудженого щодо причин не явки є суперечливими: спочатку перебування на заробітках, потім втрата телефону, потім повітряні тривоги, тому суд визнає їх неповажними.
Таким чином, засуджений порушив перший обов'язок, покладений на нього вироком суду щодо обов'язкової періодичної явки до органу пробації.
21.07.2022 органом з питань пробації здійснено перевірку за місцем проживання засудженого, в ході якої встановлено, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу не проживає, в зв'язку з чим проведено першочергові розшукові заходи, за результатами яких місце його знаходження (проживання) не встановлено.
Таким чином, засуджений не виконав другий обов'язок, покладений на нього вироком суду, щодо обов'язкового повідомлення органу пробації про зміну місця проживання.
Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Під час судового засідання встановлено, що засуджений не виконує обв'язки покладені на нього судом, а саме не з'являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомляв про зіну місця проживання. Усі неявки для реєстрації відбувалися без поважних причин, об'єктивні обставини, які б унеможливлювали засудженого з'явитися для реєстрації в орган пробації не встановлені. До засудженого застосувалися письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, однак ОСОБА_5 продовжував не виконувати свої обов'язки.
За таких обставин суд приходить висновку, що такі дії засудженого свідчать про систематичне невиконання ним обов'язків та його небажання стати на шлях виправлення, а тому подання органу пробації є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання Обухівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2021, задовольнити.
Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2021 та направити ОСОБА_5 для відбування покарання.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1