Справа № 2-1388/10
16 серпня 2010 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого судді Костенко В.Г.
при секретарі Кибенко Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності та виключення майна з акту опису і арешту, треті особи Зарічний ВДВС Сумського міського управління юстиції, АТ«ОТП Банк»
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що у квітні 2008 року купив у ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1, за 25000 грн.. На це відповідач видав генеральну довіреність на вказаний автомобіль. Потім під різними приводами відповідач відмовлявся оформити договір належним чином. 19.10.2009 року державний виконавець наклав арешт на автомобіль за борги ОСОБА_2. Тому позивач проси визнати за ним право власності на спірний автомобіль, виключити з акту опису і арешту, зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у перереєстрації автомобіля.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» позов не визнав. Вважає, що підстав для визнання за позивачем права власності на спірний автомобіль немає, оскільки між сторонами належного договору купівлі-продажу не укладено.
Треті особи про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак до суду представники не з'явилися.
Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які з'явилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необґрунтований і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 належить автомобіль НОМЕР_1./а.с.41/
16.04.2008 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 нотаріально оформлену генеральну довіреність на розпорядження автомобілем НОМЕР_1./а.с.6/
19.10.2009 року державний виконавець Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції наклав арешт на автомобіль НОМЕР_1, за борги ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк»./а.с.21-22/
З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані ст.ст. 237, 244, 328 ЦК України.
Так право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Між тим відповідно до ст.ст. 237, 244 ЦК України між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 склалися відносини представництва, про що складена відповідна довіреність.
Таким чином у позивача не виникло права власності на спірний автомобіль. Тому підстав для задоволення позову немає. Розписка про отримання коштів за автомобіль/а.с.7/ не є належним доказом укладення договору купівлі-продажу з огляду на наявність дійсної довіреності.
Крім того пунктами 7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою КМ №1388 від 7.09.1998 року, передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості; правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами - виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.
Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.
З обставин справи вбачається, що ОСОБА_2 не вчиняв дій пов'язаних з підготовкою до продажу автомобіля. Крім того останній не перешкоджає позивачу розпорядженні спірним автомобілем, оскільки з встановлених фактів вбачається, що автомобіль арештований у порядку примусового виконання рішення суду.
За наведених обставин суд вважає, що вимоги позивача не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 328 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя