Справа № 289/1268/22
Номер провадження 1-кп/289/102/22
02.12.2022 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 квітня 2022 року за № 12022060450000081 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець станція Пегаровська Слов'янського району Краснодарського краю, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 13 грудня 1995 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України ,-
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 квітня 2022 року близько 15.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в кухонній кімнаті, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розуміючи протиправність вчинюваних дій, під час вказаної вище словесної суперечки, повалив ОСОБА_6 на підлогу, після чого взяв до рук сокиру, яка знаходилась у вказані кімнаті, та наніс удар обухом сокири в область правої ноги, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правого стегна зі зміщенням відломків, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисних діях, що виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_6 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
12 липня 2022 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, за наявності письмової згоди потерпілого, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника, в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, який в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, із застосуванням ст.. 75 КК України.
В судовому засідання сторони просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання із застосуванням ст.. 75 КК України.
Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким. Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням, яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КК України, воно відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Відносно обвинуваченого запобіжні заходи не обирались.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 липня 2022 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 квітня 2022 року за №12022060450000081.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов'язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази, а саме: сокиру, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1