Справа № 296/4299/22
2/296/2324/22
30 листопада 2022 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 22.07.2022 КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР (далі - позивач) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі також - відповідачі), в якому просило:
(і) стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі 13 452 грн. 36 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1 240,50 грн;
(іі) стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства ^Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі 13 452 грн. 36 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1 240,50 грн.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач, однак відповідачі, які були співвласниками квартири по 1/2 частки кожен, в період з 01.05.2015 по 01.03.2021 надані послуги не оплачували, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 26 904 грн. 72 коп., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 11.08.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/4299/22, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачам подати відзив на позовну заяву.
2.2. Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, які було повернуто до суду з відмітками пошти "адресат відсутній за адресою".
У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
2.3. Відповідач ОСОБА_2 , останнє зареєстроване місце проживання якого є: АДРЕСА_1 , повідомлявся про розгляд справи в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України шляхом публікації оголошення на веб-сайті судової влади України (https://kl.zt.court.gov.ua/sud0609/gromadyanam/vukluk_do/1308650/).
З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (частина 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України).
2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідачів відзивів на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності по 1/2 частки кожному належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копією купівлі-продажу квартири від 11.03.2021 (а.с.5).
3.2. Із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритому за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що за споживання послуг централізованого опалення за період з 01.05.2015 по 01.03.2021 утворилася заборгованість у розмірі 26 904 грн. 72 коп (а.с.7-9).
3.3. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 11.03.2021 на праві власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.03.2021 (а.с.3).
IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.
4.2. Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене, що індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
4.3. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
4.4. Згідно із частиною першою статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.
4.5. Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
4.6. Згідно статті 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
4.7. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі у період з 01.05.2015 по 01.03.2021 були співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/2 частки кожен, яка забезпечується позивачем послугами з централізованого опалення, у зв'язку з чим відповідачі несли обов'язок брати участь у витратах на утримання спільної квартири та своєчасно здійснювати оплату отриманих послуг з опалення відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності за вказаний період.
5.2. Судом встановлено, що 11.03.2021 відповідачі відчужили квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .
5.3. Статтею 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
5.4. Отже, згідно із зазначеними нормами, споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Новий власник майна не зобов'язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов'язку з їх сплати.
5.5. Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості слідує, що заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2015 по 01.03.2021 становить 26 904 грн 72 коп.
5.6. Враховуючи невиконання відповідачами як співвласниками квартири обов'язку зі своєчасної оплати наданих позивачем послуг з централізованого опалення з урахуванням положень статті 360 Цивільного кодексу країни, за період з 01.05.2015 по 01.03.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з кожного відповідача на користь позивача по 1/2 частки заборгованості за спожиті послуги з опалення за період з 01.05.2015 по 01.03.2021 по 13 452 грн 36 коп. (26 904,72 грн / 2) відповідно до розміру їх часток у праві спільної часткової власності на квартиру.
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Згідно вимог частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням позову з кожного відповідача підлягає стягненню по 1/2 частині витрат позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі по 1 240,50 гривень (2481 грн / 2).
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі 13 452 (тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят два) гривні 36 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок;
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі 13 452 (тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят два) гривні 36 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
Комунальне підприємство
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради,
місцезнаходження за адресою:
10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,
ЄДРПОУ 35343771
Відповідач (1):
ОСОБА_1 ,
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_3
Відповідач (2):
ОСОБА_2 ,
зареєстроване місце проживання за адресою невідоме,
останнє відоме місце проживання за адресою:
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_4
Суддя О. С. Рожкова