Ухвала від 01.12.2022 по справі 340/4657/21

УХВАЛА

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа №340/4657/21

адміністративне провадження №К/990/31677/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року

у справі №340/4657/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення Кіровоградської області про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

Щодо строку на касаційне оскарження Суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою та другою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, позивач оскаржує постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року.

Касаційну скаргу подано (здано до поштового відділення) 05 листопада 2022 року.

Судом установлено, що скаржником пропущено строк касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у цій справі.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у цій справі.

Так, позивач обґрунтовуючи пропуск строку на касаційне оскарження зазначає, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримана ним засобами поштового зв'язку 01 листопада 2022 року.

Однак, жодних доказів такого отримання, яким міг би бути, зокрема, конверт суду апеляційної інстанції зі штрихкодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта», у якому надійшла оскаржувана постанова, до Суду не надано.

З огляду на відсутність доказів отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 01 листопада 2022 року та відсутність у суду касаційної інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріалів судової справи, колегія суддів дійшла висновку про неповажність причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Щодо сплати судового збору Суд зазначає таке.

Згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн 00 коп.

Отже, судовий збір, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги становить 2481 грн 00 коп.

З урахуванням вже сплаченого судового збору у розмірі 1816 грн, сума до сплати становить 665 грн 00 коп.

Щодо вимог до суду касаційної інстанції Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно зі статтею 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.

Із тексту касаційної скарги установлено, що позивач просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що 29 вересня 2022 року Третім апеляційним адміністративним судом залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року про повернення позовної заяви залишено без змін.

Так, скаржник виражає незгоду і з ухвалою суду першої інстанції, однак не просить скасувати таку.

Відтак, сформульовані скаржником вимоги не відповідають положенням статті 349 КАС України щодо повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції:

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності таабо доказів отримання (конверту суду апеляційної інстанції зі штрихкодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта») оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 01 листопада 2022 року;

- документа про сплату судового збору у розмірі 665 грн 00 коп.;

- виправленої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників у справі із зазначенням вимог до суду касаційної інстанції, викладених з урахуванням положень статті 349 КАС України.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н. /22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі №340/4657/21.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі №340/4657/21 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду

Попередній документ
107632060
Наступний документ
107632062
Інформація про рішення:
№ рішення: 107632061
№ справи: 340/4657/21
Дата рішення: 01.12.2022
Дата публікації: 05.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (01.12.2022)
Дата надходження: 15.11.2022
Предмет позову: про скасування постанови
Розклад засідань:
23.12.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.09.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.06.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУКМАНОВА О М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
ЛУКМАНОВА О М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПРИТУЛА К М
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЩЕРБАК А А
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
позивач (заявник):
Сапянов Юрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
КАШПУР О В
МАЛИШ Н І
МАРТИНЮК Н М
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А