Ухвала від 01.12.2022 по справі 380/18203/21

УХВАЛА

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/18203/21

адміністративне провадження №К/990/33290/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської обласної прокуратури

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року

у справі №380/18203/21

за позовом ОСОБА_1

до Львівської обласної прокуратури

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з невиконанням судового рішення про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі №380/18203/21.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав, про підстави звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги не повідомив.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено у 2021 році фізичною особою.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року, позов задоволено частково, а саме щодо вимоги майнового характеру у сумі 20 328,66 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову, майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що мас одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до частини четвертої статті б Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову, майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, за подання касаційної скарги скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 1816 грн. (20328,66 *1%<908 грн.(2270 грн*0,4) *200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі №380/18203/21- залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

3. У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
107631984
Наступний документ
107631986
Інформація про рішення:
№ рішення: 107631985
№ справи: 380/18203/21
Дата рішення: 01.12.2022
Дата публікації: 05.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (31.08.2022)
Дата надходження: 16.08.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
25.01.2026 07:51 Львівський окружний адміністративний суд
25.01.2026 07:51 Львівський окружний адміністративний суд
25.01.2026 07:51 Львівський окружний адміністративний суд
28.12.2021 09:15 Львівський окружний адміністративний суд
13.01.2022 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.02.2022 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
01.03.2022 10:40 Львівський окружний адміністративний суд
16.08.2022 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
18.10.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.10.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.07.2024 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БРИЛЬОВСЬКИЙ РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
БРИЛЬОВСЬКИЙ РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Керівник Львівської обласної прокуратури
Львівська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Керівник Львівської обласної прокуратури Войтенко А.Б.
Львівська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала подання:
Керівник Львівської обласної прокуратури Войтенко Антон Борисович
Львівська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Бойко Петро Михайлович
представник скаржника:
Мерет Микола Дмитрович
суддя-учасник колегії:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА