ф
01 грудня 2022 року
м. Київ
справа №280/677/22
адміністративне провадження №К/990/31654/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі №280/677/22 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
У січня 2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі по тексту - відповідач), в якому просила:
- визнати протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо відмови у реєстрації приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) розглянути заяву позивача від 06 грудня 2021 року, з урахуванням положень законодавства, які свідчать про відсутність правових підстав для складення позивачем нового кваліфікаційного іспиту;
- стягнути на користь Позивача - ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 49027, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 21-А.
31 травня 2022 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо відмови у реєстрації приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 .
Зобов'язано Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 21 - А, код ЄДРПОУ 43314918) розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 грудня 2021 року, з урахуванням положень законодавства, які свідчать про відсутність правових підстав для складення ОСОБА_1 нового кваліфікаційного іспиту.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 21 - А, код ЄДРПОУ 43314918) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн 40 коп.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 15 листопада 2022 року.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
В касаційній скарзі відповідачем зазначено, що вона подана на підставі пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
В обґрунтування наявності зазначених підстав касаційного оскарження відповідач зазначає, що станом на час подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду про застосування:
- частини восьмої статті 10 Закону України «Про нотаріат» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про нотаріат" щодо усунення законодавчих колізій та прогалин» від 14 липня 2020 року № 775-ІХ;
- частини п'ятої статті 24 Закону України «Про нотаріат», в частині відмови у реєстрації приватної нотаріальної діяльності.
Крім того, скаржником зазначено, що апеляційним судом та судом першої інстанції, під час застосування норми статті 58 Конституції України не враховано висновки Верховного Суду викладені у постанові від 24 листопада 2020 року у справі № 620/517/20 (п.45, п.46).
Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстав касаційного оскарження, визначених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі №280/677/22 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/677/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді В.Е. Мацедонська
Н.А. Данилевич