30 листопада 2022 року
м. Київ
справа №640/28318/21
адміністративне провадження №К/990/33004/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №640/28318/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення невірного базового місяця при нарахуванні і виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця, місяця підвищення грошових доходів), з урахуванням проведеної виплати.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2022 року, позов задоволено:
- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року застосовуючи базовий місяць для нарахування - грудень 2015 року;
- зобов'язано військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення в період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця для нарахування - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Не погоджуючись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її безпосередньо до суду 25 листопада 2022 року.
У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону Верховний Суд вважає за потрібне залишити її без руху.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 19 жовтня 2022 року, повний текст складено того ж дня. Однак, скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до суду 25 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування підстав поважності пропуску строку скаржник вказує, що оскаржувану ухвалу військовою частиною отримано 27 жовтня 2022 року, що підтверджується реєстраційним штампом з вхідним номером військової частини НОМЕР_1 на супровідному листі до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду. Отже, на переконання скаржника, останній має право на поновлення строку.
Проте, такі підстави пропуску строку касаційного оскарження Суд не може визнати поважними з огляду на наступне.
Так, як вбачається з матеріалів касаційного провадження, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з первісною скаргою лише 25 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку встановленого статтею 329 КАС України.
Як на підставу для поновлення процесуального строку скаржник вказує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було ним отримано лише 27 жовтня 2022 року, в підтвердження чого надає копію супровідного листа суду апеляційної інстанції з внутрішнім штампом про його реєстрацію військовою частиною НОМЕР_1 .
Однак, цей доказ свідчить лише про реєстрацію оскаржуваної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду скаржником і аж ніяк не свідчить про дату фактичного його отримання.
Жодних інших належних і допустимих доказів на підтвердження отримання оскаржуваного судового рішення апеляційного суду 27 жовтня 2022 року скаржник не надав.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Тобто, скаржник повинен надати Верховному Суду докази направлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали (з якого буде видно дату надсилання судом відповідного листа/отримання його скаржником тощо).
За таких обставин, Верховний Суд вважає неповажними наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження та пропонує надати відповідні докази, які б підтверджували зазначені у клопотанні підстави для його поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Крім того, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків, вказати підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.
Отже, касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження і не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати інші підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №640/28318/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду