30 листопада 2022 року
м. Київ
справа №420/15020/21
адміністративне провадження №К/990/33204/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Реви Дмитра Сергійовича у справі №420/15020/21 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про відшкодування моральної шкоди,
28 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Реви Дмитра Сергійовича у справі №420/15020/21.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
У касаційній скарзі скаржником зазначено, що касаційна скарга подана на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року та ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року.
Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, з'ясовано, що зазначена «ухвала» П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №420/15020/21 відсутня.
Натомість згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявна постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/15020/21 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про відшкодування моральної шкоди.
Отже, скаржнику необхідно уточнити, яке саме рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Реви Дмитра Сергійовича у справі №420/15020/21 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
……………………………
……………………………
……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду