Ухвала від 30.11.2022 по справі 320/6602/21

УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа №320/6602/21

адміністративне провадження №К/990/24480/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 320/6602/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформлене листом від 10.12.2020 р. № 19437-20161/4-02/8-0600/20, про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 90 % суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження максимальним розміром, відповідно до довідки Житомирської обласної прокуратури від 12.11.2020 р. № 21-701вих-20;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок з 01.10.2020 р. призначеної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-УІІ у розмірі 90 % розміру заробітної плати, (грошового забезпечення), вказаної у довідці Житомирської обласної прокуратури від 12.11.2020 № 21-701вих-20, без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії за період з 01.10.2020 р.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач 05 вересня 2022 року направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 320/6602/21 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 320/6602/21 залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у сумі 2 481,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 320/6602/21 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від скаржника 04 листопада 2022 року надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено платіжне доручення № 2875 від 02 листопада 2022 року про сплату судового збору у сумі 2 481,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини третьої статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина 4 статті 328 КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною третьою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 320/6602/21.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/6602/21.

3. Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стрелець Т.Г.

Судді Стеценко С.Г.

Тацій Л.В.

Попередній документ
107631701
Наступний документ
107631703
Інформація про рішення:
№ рішення: 107631702
№ справи: 320/6602/21
Дата рішення: 30.11.2022
Дата публікації: 05.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.04.2023)
Дата надходження: 04.06.2021
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
14.07.2021 09:30 Київський окружний адміністративний суд
22.09.2021 10:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТЕРЛЕЦЬКА О О
ТЕРЛЕЦЬКА О О
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду у Житомирській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
позивач (заявник):
Чумаченко Анатолій Іванович
представник скаржника:
Леончук Катерина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В