30 листопада 2022 року
м. Київ
справа №200/8396/21
адміністративне провадження №К/990/29281/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 200/8396/21 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення штрафу, -
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", в якому просила стягнути в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі 3 400 000 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
26 жовтня 2022 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 200/8396/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у сумі 45 400,00 грн.
На виконання вимог ухвали суду від скаржника 17 листопада 2022 року надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено платіжне доручення № 1656 від 14 листопада 2022 року про сплату судового збору у сумі 45400,00 грн.
В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень у справі № № 200/8396/21, в обґрунтування якого зазначив, що касаційну скаргу було повернуто ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, а також враховуючи те, що скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою у розумний строк, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані підстави мотивує відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини третьої статті п'ятої та частини п'ятої статті 22 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".
З огляду на наведене та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Задовольнити клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 200/8396/21.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 200/8396/21.
3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/8396/21.
4. Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Стрелець Т.Г.
Судді Тацій Л.В.
Стеценко С.Г.