01 грудня 2022 року
м. Київ
справа №420/21623/21
адміністративне провадження № К/990/30007/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 420/21623/21 за позовом Державного підприємства "Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту "Одеса" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 27.10.2021 року в частині,
Державне підприємство "Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту "Одеса" (далі - позивач) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якій просило: визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 27 жовтня 2021 року № UA-2021-08-26-016965-а про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-26-016965-а в частині проведення моніторингу питання наявності підстав щодо застосування переговорної процедури.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року в задоволенні позову Державного підприємства "Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту "Одеса" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 27.10.2021 року в частині відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту "Одеса" подало апеляційну скаргу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту "Одеса" задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі № 420/21623/21 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов Державного підприємства "Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту "Одеса" задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Північного офісу Держаудитслужби від 27 жовтня 2021 року № UА-2021-08-26-016965-а - про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-08-26-016965-а в частині проведення моніторингу питання наявності підстав щодо застосування переговорної процедури.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Північний офіс Держаудитслужби звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху відповідно до правил статті 332 КАС України, з установленням скаржнику строку для подання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 03 листопада 2022 року - 07 листопада 2022 року.
21 листопада 2022 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла уточнена касаційна скарга на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 420/21623/21.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі скаржник в обґрунтування підстав касаційного посилається на підпункт «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України та вказує, що справа має виняткове значення для скаржника.
Поряд із цим, зазначення у касаційній скарзі доводів щодо виняткового значення для скаржника не звільняє особу від обов'язку щодо належного обґрунтування підстав касаційного оскарження у взаємозв'язку із посиланням на частину четверту статті 328 КАС України та не є достатнім для відкриття касаційного провадження у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування загальних підстав касаційного оскарження судового рішення скаржник посилається на пункт 2 частини 4 статті 328 КАС України.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
У тексті касаційної скарги заявником формально зазначено про необхідність відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду, однак не зазначено ні самої постанови, ні підстав відступлення від правового висновку, викладеного у ній.
Отже, касаційна скарга не містить належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судового рішення у цій справі на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Виходячи з визначених процесуальним законом меж, предметом касаційного перегляду можуть бути виключно питання права, а не факту.
Посилання на приписи статті 242 КАС України не підміняє визначення таких підстав касаційного оскарження.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов'язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, натомість, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Скаржнику було роз'яснено, що з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Таким чином, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2022 року про залишення касаційної скарги без руху в частині визначення підстав та обґрунтувань підстав касаційного оскарження судового рішення.
Зазначене дає підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Суд роз'яснює скаржнику, що відповідно до положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, 355 КАС України,
Касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 420/21623/21 за позовом Державного підприємства "Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту "Одеса" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 27.10.2021 року в частині - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк В.М. Соколов