Ухвала від 28.11.2022 по справі 910/4473/21

УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 910/4473/21

Провадження № 5683/2022

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 (у частині визнання кредитором у справі Акціонерного товариства "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 540 000 грн, що забезпечені заставою фізичної особи)

у справі за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4473/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022, визнано кредитором у справі № 910/4473/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 , зокрема, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") з грошовими вимогами на суму 1 540 000 грн, що забезпечені заставою фізичної особи; відмовлено АТ "Альфа-Банк" у визнанні кредитором боржника на суму 6 340 527,44 грн, здійснено інші процесуальні дії.

11.11.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті Укрпошта Стандарт) ОСОБА_1 надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у частині визнання кредитором у справі Акціонерного товариства "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 540 000 грн, що забезпечені заставою фізичної особи, та ухвалити нове рішення про відмову у визнанні кредитором АТ "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 540 000 грн, що забезпечені заставою фізичної особи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

АТ "Альфа-Банк" у цій справі 15.12.2021 звернулося до суду з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становив 2 270 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у частині розгляду вимог кредитора АТ "Альфа-Банк" до боржника у справі № 910/4473/21, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 9 080 грн (2 270 * 2 * 200%).

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у частині визнання кредитором у справі АТ "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 540 000 грн, що забезпечені заставою фізичної особи, підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 9 080 грн.

Керуючись статтями 13, 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у частині визнання кредитором у справі АТ "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 540 000 грн, що забезпечені заставою фізичної особи, залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме сплатити судовий збір у сумі 9 080 грн.

Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали передбачені статтею 292 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков

Попередній документ
107631197
Наступний документ
107631202
Інформація про рішення:
№ рішення: 107631200
№ справи: 910/4473/21
Дата рішення: 28.11.2022
Дата публікації: 05.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (04.09.2024)
Дата надходження: 22.03.2021
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
15.01.2026 17:10 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 17:10 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 17:10 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 17:10 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 17:10 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 17:10 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 17:10 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 17:10 Господарський суд міста Києва
15.01.2026 17:10 Господарський суд міста Києва
07.07.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
08.09.2021 13:50 Північний апеляційний господарський суд
15.12.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
14.02.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
25.10.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
09.11.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
05.12.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
02.02.2023 09:45 Касаційний господарський суд
15.02.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
01.03.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2023 10:45 Касаційний господарський суд
16.03.2023 10:45 Касаційний господарський суд
29.03.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
26.04.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
10.05.2023 17:00 Північний апеляційний господарський суд
07.06.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
23.08.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
23.08.2023 12:55 Господарський суд міста Києва
04.10.2023 12:55 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
22.05.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 16:50 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2024 09:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
3-я особа:
Арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович
арбітражний керуючий:
АК Приходько Дмитро Володимирович
Керуючий реструктуризацією - Арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович
відповідач (боржник):
Громадянка України Кулик Ірина Вікторівна
Київська міська рада
за участю:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Приватний виконавець Бердар М.М.
ГУ ДПС у м. Києві
Керуючий реструктуризацією Приходько Дмитро Володимирович
заявник:
АК Приходько Д.В.
Громадянка України Кулик Ірина Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Громадянка України Кулик Ірина Вікторівна
ГУ ДПС у м. Києві
Кулик Ірина Вікторівна
Шихненко Олександр Васильвич
Шихненко Олександр Васильович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
кредитор:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
ГУ ДПС у м. Києві
Колесник Олександр Броніславович
Чабан Роман Євстафійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
позивач (заявник):
Громадянка України Кулик Ірина Вікторівна
представник скаржника:
Лінцов Олександр Олександрович
Адвокат Островський Роман Сергійович
Адвокат Тарасов Сергій Олексійович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
СКРИПКА І М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
ЯКОВЛЄВ М Л
як відокремлений підрозділ державної податкової служби україни, :
ШИШКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА