29 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 910/20009/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Огороднік К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 (колегія суддів у складі: Буравльов С.І. - головуючий, Андрієнко В.В., Шапран В.В.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 (суддя Лиськов М.О.)
у справі № 910/20009/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"
до Моторного (транспортного) страхового бюро України
про стягнення 4526,75 грн,
Моторне (транспортне) страхове бюро України 21.10.2022 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 у справі № 910/20009/21.
Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2022 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 4540,00 грн.
09.11.2022 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.10.2022 Моторне (транспортне) страхове бюро України подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з наданням належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 31.10.2022 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Предметом спору в цій справі є стягнення 4526,75 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 ( 227000,00 грн).
В касаційній скарзі Моторне (транспортне) страхове бюро України зазначає, що вказана справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, вказана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес. Скаржник вважає, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки правозастосування стосовно покладення на Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідальності за порушення грошового зобов'язання страховика члена Моторного (транспортного) страхового бюро України, що визнаний банкрутом (щодо стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат) стосується необмеженої кількості осіб, як потерпілих, що потрапляють у ДТП та порушує принцип індивідуальності юридичної відповідальності. Також, скаржник зазначає, що справа має значний суспільний інтерес для невизначеного кола осіб у сфері виконання обов'язків страховиків - членів Моторного (транспортного) страхового бюро України, які на сьогоднішній день перебувають у процесі добровільної ліквідації. Скаржник вказує, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо правильного застосування судами норми матеріального права, а саме підпункту ґ пункту 41.1. статті 41 та підпункту а пункту 41.2. статті 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів", щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України.
За змістом частини 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України Моторне (транспортне) страхове бюро України у касаційній скарзі як підставу касаційного оскарження судового рішення у справі посилається на пункту 2 частини 2 статті 287 ГПК України. Так, скаржник посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 910/14293/19 стосовно неврахування судом касаційної інстанції того, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є спеціальним суб'єктом у сфері обов'язкового страхування та є юридичною особою приватного права, а отже у даному правовому висновку не в повній мірі було розглянуто всі аспекти, які стосуються виконання обов'язків покладених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" на скаржника.
Виходячи з положень частини 4 статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Постанова Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 у справі № 910/20009/21 про стягнення 4526,75 грн відповідно до вимог частини 4 статті 301 ГПК України підлягають перегляду за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Поряд з цим ухвалою Верховного Суду від 31.10.2022 справу № 910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Так, передаючи справу № 910/16820/21 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду посилається на необхідність більш змістовного підходу в тлумаченні правової природи сплати регламентної виплати Моторного (транспортного) страхового бюро України у разі ліквідації страховика в аспекті виникнення обов'язку в Моторного (транспортного) страхового бюро України зі сплати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування пені, інфляційних втрат та 3 % річних, що може мати наслідком конкретизацію (уточнення) висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.09.2021 у справі № 910/14293/19 з цього питання.
Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/16820/21.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Правовідносини у справі, що розглядається - № 910/20009/21 та у справі № 910/16820/21 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними.
Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи касаційного провадження у справі № 910/20009/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/16820/21.
Керуючись статтями 8, 228, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 у справі № 910/20009/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 грудня 2022 року.
3. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/20009/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/16820/21.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/20009/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді О. Банасько
К. Огороднік