29 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/745/22
Господарський суд Чернігівської області у складі:
судді Ноувен М.П.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання) №927/681/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН",
вул. Івана Піддубного,25, м. Суми, 40000;
електронна адреса: officemanager@farbex.com.ua
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Крохмаль Олени Андріївни ,
АДРЕСА_1 ;
про стягнення 119 501,71 грн.
без виклику представників сторін;
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН" звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Крохмаль Олени Андріївни про стягнення 119 501,71 грн заборгованості, з яких 75 639,00 грн - основний борг, 12 392,36 грн - пеня, 10 444,40 грн - 36% річних, 5 898,15 грн - інфляційних збитків та 15 127,80 грн - штрафу.
Дії суду щодо розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання) встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на позов.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді.
Зокрема, відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення ухвали № 1400054667886.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді.
Позиції учасників справи. Заяви та клопотання.
Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням договору поставки № 6/2401 від 24.01.2022.
01.11.2022 від відповідача до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив на позовну заяву, який долучено судом до справи.
11.11.2022 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.
Так, відповідно до поданої заяви позивач зазначає, що відповідач після відкриття провадження у справі здійснив часткову оплату заборгованості, а саме, відповідно до платіжних доручень № 399 від 31.10.2022 на суму 10000 грн, № 401 від 03.11.2022 на суму 15000 грн відповідачем сплачено 25000 грн в рахунок погашення заборгованості.
З урахуванням вищевикладеного, позивач визначив позовні вимоги, а саме: 50639 грн основного боргу, 12392,36 грн пені, 10444,40 грн 36% річних, 5898,15 грн інфляційних, 15127,80 грн штрафу.
З приводу заяви про зменшення позовних вимог суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Нормами ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, з урахуванням того, що провадження у справі № 927/745/22 відкрито 26.09.2022, розгляд справи по суті розпочався 27.10.2022.
Позивачем заяву про зменшення позовних вимог подано 07.11.2022, що підтверджується штемпелем відділення зв'язку на конверті.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем пропущено строк для подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, а відтак, заява задоволенню не підлягає.
Натомість, додані до заяви копії платіжних доручень приймаються судом в якості доказів часткової оплати заборгованості відповідачем.
23.11.2022 до Господарського суду Чернігівської області від представника позивача надійшла заява про закриття провадження в частині стягнення суми основного боргу та про відмову від позову в частині стягнення суми штрафних санкцій.
Так, відповідно до поданої заяви представник позивача зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідач у добровільному порядку у повному обсязі погасив заборгованість в сумі 75639,00 грн.
У зв'язку з чим просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення 75639,00 грн за відсутності предмету спору.
Крім того, представник позивача зазначив, що з урахуванням оплати ФОП Крохмаль О.А. суми основного боргу, ТОВ «ВП «Полісан» відмовляється від позовних вимог в частині стягнення суми штрафних санкцій, а саме: пені в розмірі 12392,36 грн, 36% річних в розмірі 10444,40 грн, інфляційних витрат в розмірі 5898,15 грн та штрафу в розмірі 15127,80 грн.
Суд прийняв заяву представника позивача до розгляду.
Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.
Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.
Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України).
Позивач у заяві про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу зазначає про те, що після відкриття провадження у справі відповідачем повністю у добровільному порядку сплачена сума 75639,00 грн, в доказ чого надає платіжні доручення № 2845 від 16.09.2022, № 399 від 31.10.2022, № 401 від 03.11.2022, № 407 від 08.11.2022, № 409 від 15.11.2022, № 4185 від 21.11.2022.
Судом встановлено, що сума оплати виповідає сумі заявлених позовних вимог в частині основної заборгованості.
З огляду на вищевикладене, клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі в частині стягнення 75639,00 грн підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З приводу заяви позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення 12392,36 грн пені, 10444,40 грн 36% річних за період з 30.04.2022 по 16.09.2022, 5898,15 грн інфляційних за період з травня 2022 року по серпень 2022 року, 15127,80 грн штрафу суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 46,191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У заяві про відмову від позову представник позивача зазначив, що наслідки відмови йому відомі.
Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано уповноваженою особою.
Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені, 36% річних, інфляційних витрат та штрафу підлягає задоволенню.
Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (ч.3 ст. 191 ГПК України).
За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення пені в розмірі 12392,36 грн, 36% річних в розмірі 10444,40 грн, інфляційних витрат в розмірі 5898,15 грн та штрафу в розмірі 15127,80 грн підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.
Розподіл судових витрат.
Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Позивачем заявлено клопотання про вирішення питання щодо повернення позивачу з державного бюджету України судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2845 від 16.09.2022 при поданні позову до суду.
Приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" обумовлено, що закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.
З огляду на норми Закону України «Про судовий збір», а також на те, що провадження у справі в частині стягнення 75639,00 грн закрито за відсутністю предмету спору, а в частині стягнення 43862,71 грн за відмови позивача від позовних вимог, клопотання позивача про повернення судового підлягає частковому задоволенню, і з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу судовий збір в сумі 1570,36 грн.
Судовий збір в сумі 910,64 грн покладається на позивача.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОЛІСАН» про зменшення позовних вимог відмовити.
2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОЛІСАН» про закриття провадження у справі в частині стягнення 75639,00 грн боргу у зв'язку з відсутністю предмету спору задовольнити.
3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОЛІСАН» про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних, річних та штрафу задовольнити.
4. Провадження у справі в частині стягнення 75639,00 грн боргу закрити за відсутності предмету спору.
5. Провадження у справі в частині стягнення пені в розмірі 12392,36 грн, 36% річних в розмірі 10444,40 грн, інфляційних витрат в розмірі 5898,15 грн та штрафу в розмірі 15127,80 грн закрити у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.
6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОЛІСАН», код 32318370 з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) 1570,36 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 2845 від 16.09.2022, примірник якого знаходиться у матеріалах справи № 927/745/22 Господарського суду Чернігівської області.
7. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.11.2022.
Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Ноувен М.П.