Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" грудня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/1567/22
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Ємельянова О.О.
при секретарі судового засідання Малихіною М.П.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна», 85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Москаленка Маршала, буд. 144а
до Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой монтаж+», 63512, Харківська обл., Чугуївський р-н., с. Кам'яна Яруга, буд. 65 Б
простягнення 930 662,52 грн
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Інтерелектро Україна” звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой монтаж+” про стягнення суми боргу у розмірі 930 662,52 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 13 959,94 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань до договором поставки № 1166-ТДУ від 24.06.2021 року в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.
Ухвалою суду від 21.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "02" листопада 2022 р.
02.11.2022 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 13092) про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 02.11.2022 року клопотання позивача (вх. № 13092/22 від 02.11.2022 року) про відкладення розгляду справи, та продовження підготовчого засідання задоволено. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання у справі відкладено на "17" листопада 2022 р.
11.11.2022 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 13864/22) про участь у справі в режимі відеоконференції
Ухвалою суду від 14.11.2022 року клопотання (вх. № 13864/22 від 11.11.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Інтерелектро Україна” про участь у справі в режимі відеоконференції - задоволено частково.
16.11.2022 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 14189/22 електронний суд), у якому останній, просить суд, відкласти розгляд справи №922/1567/22. Строк проведення підготовчого провадження у господарській справі № 922/1567/22, продовжити на тридцять днів. У разі задоволення цього клопотання, завчасно повідомити про час та день на які призначено розгляд справи (підготовче провадження).
Ухвалою суду від 17.11.2022 року клопотання позивача (вх. № 14189/22 електронний суд від 16.11.2022 року) про відкладення розгляду справи задоволено частково. Підготовче засідання у справі відкладено на "23" листопада 2022 р. о(б) 10:45 год.
Ухвалою суду від 23.11.2022 року підготовче засідання у справі закрито. Призначено справу до розгляду по суті на "01" грудня 2022 р.
25.11.2022 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх.. № 14882/22) про відкликання позовної заяви, у якій заявник просить суд, позовну заяву залишити без розгляду.
Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання 01.12.2022 року не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить направлення на юридичну адресу останніх копії ухвали суду від 23.11.2022 року.
Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача (вх. № 14882/22) від 25.11.2021 року), зазначає наступне.
Згідно вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зокрема мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до вимог статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Як вбачається із наданої позивачем до суду заяви (вх. № 14882/22 від 25.11.2022 року) про відкликання позовної заяви, останній зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой монтаж+» про стягнення суми боргу у розмірі 930 662,52 грн. На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального України відкликає подану позовну заяву, у зв'язку із чим прошиють суд, залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім «Інтерелектро Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой монтаж+» про стягнення заборгованості за договором поставки без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд розцінює надану позивачем заяву (вх. № 14882/22 від 25.11.2022 року) про відкликання позовної заяви, як заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку із чим приймає її до розгляду як заяву про залишення позову без розгляду, та зазначає наступне.
У відповідності до вимог частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
При цьому, за змістом статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
З аналізу вищевикладеного слідує, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги, у зв'язку із чим, визначено саме право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду.
Крім того, залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не може бути обмежено судом.
Судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення відповідної дії щодо подачі заяви про залишення позову без розгляду (вх. № 14882/22 від 25.11.2022 року), та встановлено, що її підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Інтерелектро Україна” - адвокатом Мельниченко І.О., повноваження якого підтверджуються наявною у матеріалах справи копією довіреності від 04.05.2022 року, та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 000982 від 03.09.2018 року.
З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, про задоволення заяви позивача (вх. № 14882/22 від 25.11.2022 року) та залишення позову без розгляду.
Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача, підстави для повернення судового збору у відповідності до норм статті 7 Закону України "Про судовий збір" відсутні, у зв'язку із чим судовий збір у розмірі 13 959,94 грн. залишається за позивачем.
Відповідно частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 185, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Задовольнити заяву (вх. № 14882/22 від 25.11.2022 року) позивача.
2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Інтерелектро Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой монтаж+” про стягнення суми боргу у розмірі 930 662,52 грн. - залишити без розгляду.
3. Судові витрати у розмірі 13 959,94 грн. покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Інтерелектро Україна” (85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Москаленка Маршала, буд. 144а, ЄДРПОУ 43783381).
4. Роз'яснити позивачу, що відповідно частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 01 грудня 2022 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвалу підписано 01 грудня 2022 року
Суддя О.О. Ємельянова