Ухвала від 30.11.2022 по справі 916/2779/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2779/22

Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства “Виноградар” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мас Сідс Україна” та Приватного підприємства “Бізон-Тех 2006” про визнання недійсним договору № ОД-46 від 10.02.2022 р. у справі № 916/2779/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мас Сідс Україна” до Приватного сільськогосподарського підприємства “Виноградар”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Красний рибак”, Приватного сільськогосподарського підприємства “Козирське”, Приватного сільськогосподарського підприємства “Дружба народів”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Перемога 1 ЛТД”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Родіна-Агро” про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 1437764,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мас Сідс Україна” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства “Виноградар”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Красний рибак”, Приватного сільськогосподарського підприємства “Козирське”, Приватного сільськогосподарського підприємства “Дружба народів”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Перемога 1 ЛТД”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Родіна-Агро” про стягнення заборгованості за договором поставки № ОД-46 від 10.02.2020 р. в загальній сумі 1437764,14 грн., в тому числі 678041,73 грн. - основного боргу, 135608,34 грн. - 20% штрафу, 400694,80 грн. - 30% річних, 223419,27 грн. - інфляційних збитків.

20.10.2022 р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Мас Сідс Україна” через систему “Електронний суд” надійшла заява про долучення доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2022 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Мас Сідс Україна” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2779/22 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 18.11.2022 р.

26.10.2022 р. від позивача через систему “Електронний суд” надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 18.11.2022 р. о 10 год. 45 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2022 р. у справі № 916/2779/22 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні, яке призначене на 18.11.2022 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

Розгляд справи у підготовчому засіданні 18.11.2022 р. не відбувся у зв'язку з відсутністю живлення електроенергії в адміністративній будівлі суду в період з 16.11.20222 р. по 18.11.2022 р. через аварійні відключення енергопостачання у м. Одесі, спричинені масовими ракетними обстрілами ворогом енергетичної інфраструктури України, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.11.2022 р. у справі № 916/2779/22 призначено підготовче засідання на 09 грудня 2022 р.

21.11.2022 р. Приватне сільськогосподарське підприємство “Виноградар” звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом (вх. № 3220/22) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мас Сідс Україна” та Приватного підприємства “Бізон-Тех 2006” про визнання недійсним договору поставки № ОД-46 від 10.02.2022 р., укладеного між ПП “Бізон-Тех 2006” та ПСП "Виноградар”.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, ПСП "Виноградар”, звертаючись до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мас Сідс Україна” та Приватного підприємства “Бізон-Тех 2006” про визнання недійсним договору поставки № ОД-46 від 10.02.2022 р., укладеного між ПП “Бізон-Тех 2006” та ПСП "Виноградар”, не вказано які вимоги заявлено до кожного з відповідачів за зустрічним позовом, зокрема до ТОВ "Мас Сідс Україна".

Також згідно ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим, як встановлено судом, заявником до зустрічної позовної заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Наразі ПСП “Виноградар” 21.11.2022 р. разом із зустрічною позовною заявою подало до господарського суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої заявник просить поставити питання: чи належить підпис, виконаний на договорі поставки від 10.02.2020 р. № ОД-46, директору ПСП “Виноградар” - Мовчану Віталію Федоровичу чи іншій особі?

При цьому, як встановлено судом, заявником в порушення вимог ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи заявлення позивачем за зустрічним позовом клопотання про призначення експертизи, не додано оригіналу договору поставки № ОД-46 від 10.02.2020 р., а у випадку його відсутності - клопотання про витребування оригіналу спірного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Приватним сільськогосподарським підприємством “Виноградар” при зверненні до господарського суду з поданою зустрічною позовною заявою не виконано вимоги частин 1 та 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства “Виноградар” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мас Сідс Україна” та Приватного підприємства “Бізон-Тех 2006” про визнання недійсним договору № ОД-46 від 10.02.2022 р. залишити без руху.

2. Встановити Приватному сільськогосподарському підприємству “Виноградар” 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні зустрічної позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Приватному сільськогосподарському підприємству “Виноградар”, що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 30.11.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров

Попередній документ
107630630
Наступний документ
107630632
Інформація про рішення:
№ рішення: 107630631
№ справи: 916/2779/22
Дата рішення: 30.11.2022
Дата публікації: 05.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.11.2023)
Дата надходження: 19.10.2022
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
18.11.2022 10:45 Господарський суд Одеської області
09.12.2022 10:30 Господарський суд Одеської області
09.01.2023 15:00 Господарський суд Одеської області
26.01.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
20.02.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
06.03.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
03.04.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
17.04.2023 10:45 Господарський суд Одеської області
02.08.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.09.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
09.10.2023 12:15 Господарський суд Одеської області
06.11.2023 12:40 Господарський суд Одеської області
29.01.2024 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
БОГАЦЬКА Н С
Д'ЯЧЕНКО Т Г
Д'ЯЧЕНКО Т Г
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЕТРОВ В С
ПЕТРОВ В С
ЮЛДАШЕВ О О
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006"
Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЗОН-ТЕХ 2006"
Приватне сільськогосподарське підприємство "Виноградар"
Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба Народів"
Приватне сільськогосподарське підприємство "ДРУЖБА НАРОДІВ"
ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДРУЖБА НАРОДІВ"
Приватне сільськогосподарське підприємство "Козирське"
Приватне сільськогосподарське підприємство "КОЗИРСЬКЕ"
ТОВ "Агрофірма Перемога 1 ЛТД"
ТОВ "Красний рибак"
ТОВ "Родіна-агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1 ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Красний рибак"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАСНИЙ РИБАК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАС СІДС Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАС СІДС УКРАЇНА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАС СІДС УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Виноградар"
ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИНОГРАДАР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Виноградар"
позивач (заявник):
Приватне сільськогосподарське підприємство "Виноградар"
ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИНОГРАДАР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мас Сідс Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАС СІДС УКРАЇНА"
представник позивача:
КОСТЕНКО МАРИНА ІГОРІВНА
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДІБРОВА Г І
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЯРОШ А І