02 грудня 2022 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/9808/20
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1238/22
Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шипова Івана Ігоровича на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,
встановив :
заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 листопада 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Шипов І.І. звернувся з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.
Відповідно до положень частини 1 та 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення суду постановлено 27 листопада 2020 року.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 жовтня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.
Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Таким чином, останній день подачі апеляційної скарги закінчився 23 листопада 2022 року.
Апеляційна скарга подана 24 листопада 2022 року.
В апеляційній скарзі особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із обґрунтуванням причин пропуску.
Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який було вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».
Суд не наділений дискреційними повноваженнями щодо продовження процесуального строку за власною ініціативою.
Відповідно до положень ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження та особа, яка подала апеляційну скаргу, не ставить питання про поновлення пропущеного строку, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденного строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин пропуску строку та уточнення дати отримання копію оскаржуваної ухвали суду.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шипова Івана Ігоровича на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2020 року залишити без руху, надавши 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин такого пропуску.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його адвокату Шипову І.І.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скрагу, що в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя О.Л.Шарапова