Провадження №3/748/1731/22
Єдиний унікальний № 748/2361/22
01 грудня 2022 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: Кухта В.О.,
при секретарі: Долматовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, інваліда ІІІ групи, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,-
29.10.2022 року о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1 , на 8 км автодороги Р-56 Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, керував автомобілем марки «Nissan J10/В/В01», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, за результатом тесту «Drager» alcotest 6820» 1,8 ‰,чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явився, надав письмові пояснення згідно яких винним себе не визнав та просив закрито провадження в справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки: він був тверезий у зв'язку з чим і погодився пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав 1,8 ‰, однак будучи незгодним з результатом алкотестера йому не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі; йому не були роз'ясненні його права, в тому числі право на отримання правової допомоги; огляд поліцейським на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу Драгер проведено за відсутності двох свідків та за відсутності ознак алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, який було долучене до матеріалів справи, встановлено, що: огляд на стан алкогольного сп'яніння за згодою водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, при цьому йому також роз'яснювалось право на проходження огляду в закладі охорони здоров'я; процедуру проходження огляду було зафіксовано за допомогою технічних засобів відеозапису, йому були роз'ясненні права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП; ОСОБА_1 був відразу ознайомлений з результатом тесту, однак свою незгоду щодо результатів приладу висловив лише після складання протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому відмовився отримати направлення на огляд водія в закладі охорони здоров'я, у зв'язку з чимсуд не вбачає в діях працівників поліції порушення вимог ч.3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я України N1452/735 від 09.11.2015 року.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №065050 від 30.10.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; даними результату тесту «Drager» alcotest 6820 ARРС- 0258, тест №350 від 30.10.2022; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого підставою проведення огляду був різкий запах алкоголю з порожнини рота, та за результатами огляду встановлено 1,8 проміле з яким погодився ОСОБА_1 засвідчивши це своїм підписом; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмовими поясненнями свідків, та відеозаписом з бодікамери поліцейського, що містяться в матеріалах справи.
Враховуючи викладені обставини, до письмових заперечень ОСОБА_1 , суд ставиться критично і рахує такими, що не можуть свідчити про відсутність в його діях порушень ПДР, оскільки таким чином він намагається уникнути адміністративної відповідальності.
Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій та інваліди ІІІ групи не звільняється від сплати судового збору, у зв'язку з чим з ОСОБА_1 , у відповідності до п.5 ч.2 ст.4 даного Закону необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .
Суддя В.О. Кухта