Ухвала від 30.11.2022 по справі 911/172/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"30" листопада 2022 р. Справа № 911/172/22

за позовом Приватного акціонерного товариства “Росава”

до Приватного акціонерного товариства “Білоцерківська теплоелектроцентраль ”

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: MULREADY VENTURES LIMITED

та FROLD PROJECT LIMITED

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору FROLD PROJECT LIMITED

до Приватного акціонерного товариства “Білоцерківська теплоелектроцентраль”

про зобов'язання виконати рішення загальних зборів

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від позивача за первісним позовом: Мельниченко А.В. (ордер № 1221360 від 18.02.2022 року);

від відповідача за первісним позовом (відповідача за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору): не з'явився;

від третьої особи 1 за первісним позовом: Мартиновський О.В. (ордер АІ № 1234176 від 25.05.2022 року);

від третьої особи 2 за первісним позовом (третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору): Пушина Н.Л. (ордер АІ № 1286000 від 30.09.2022 року);

вільний слухач: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 07.02.1996 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства “Росава” до Приватного акціонерного товариства “Білоцерківська ТЕЦ” за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору FROLD PROJECT LIMITED до Приватного акціонерного товариства “Білоцерківська теплоелектроцентраль” про зобов'язання виконати рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2022 року підготовче засідання відкладалось на 30.11.2022 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання та повідомлено присутніх учасників справи під розписку. Окрім того про наступне підготовче засідання відповідача за первісним позовом (відповідача за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) повідомлено ухвалою від 28.11.2022 року.

30.11.2022 року представником третьої особи 1 за первісним позовом подано заяву про долучення додаткових доказів.

В судовому засіданні 30.11.2022 року представник позивача за первісним позовом позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, підтримує з врахуванням поданої 19.05.2022 року заяви про зміну предмету позову, уточнень позовних вимог не мав. Також зазначив і про те, що ним повідомлено всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази. Проти позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору заперечував.

Відповідач за первісним позовом (відповідача за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) в підготовче засідання 30.11.2022 року не з'явилися, однак відзив на первісну позовну заяву подав, якими позовні вимоги за првісним позовом визнав та просили задовільнити у повному обсязі. Проти позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору заперечував з підстав викладених у відзиві поданому 25.07.2022 року.

Представник третьої особи 1 за первісним позовом в підготовчому засідання 30.11.2022 року повідомив що позовні вимоги за первісним позовом не підтримує.

Представник третьої особи 2 за первісним позовом (третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) в підготовчому засідання 30.11.2022 року повідомив що позовні вимоги за первісним позовом не підтримує та просить в задоволенні позову відмовити. Позовні вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з підстав викладених у позовній заяві, підтримує, уточнень позовних вимог не мав. Також зазначив і про те, що ним повідомлено всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті на 06.12.2022 о 13:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін

Попередній документ
107630287
Наступний документ
107630289
Інформація про рішення:
№ рішення: 107630288
№ справи: 911/172/22
Дата рішення: 30.11.2022
Дата публікації: 05.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.06.2024)
Дата надходження: 23.06.2023
Предмет позову: про визнання недійсним рішення загальних зборів
Розклад засідань:
27.02.2026 13:00 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2026 13:00 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2026 13:00 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2026 13:00 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2026 13:00 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2026 13:00 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2026 13:00 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2026 13:00 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2026 13:00 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2026 13:00 Господарський суд Київської області
17.02.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2022 14:00 Господарський суд Київської області
17.03.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
24.08.2022 15:00 Господарський суд Київської області
21.09.2022 14:15 Господарський суд Київської області
30.09.2022 11:30 Господарський суд Київської області
10.11.2022 11:00 Господарський суд Київської області
28.11.2022 15:15 Господарський суд Київської області
30.11.2022 12:00 Господарський суд Київської області
06.12.2022 13:45 Господарський суд Київської області
04.04.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2023 10:00 Касаційний господарський суд
30.08.2023 11:10 Касаційний господарський суд
06.09.2023 09:40 Касаційний господарський суд
10.04.2024 10:30 Касаційний господарський суд
17.04.2024 11:10 Касаційний господарський суд
29.05.2024 10:00 Касаційний господарський суд
12.06.2024 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
МАЛАШЕНКОВА Т М
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
КАРПЕЧКІН Т П
КАРПЕЧКІН Т П
КОЛЕСНИК Р М
КОЛЕСНИК Р М
МАЛАШЕНКОВА Т М
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Компанія з обмеженою відповідальністю "Frold Project Limited"
MULREADY VENTURES LIMITED
FROLD PROJEKT LIMITED
FROLD PROJECT LIMITED (ФРОЛД ПРОДЖЕКТ ЛІМІТЕД)
3-я особа відповідача:
ФРОЛД ПРОДЖЕКТ ЛІМІТЕД
3-я особа з самостійними вимогами:
Вигулярний Ігор Вікторович
MULREDY VENTURES LIMITED
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
відповідач (боржник):
ПАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль"
ПрАТ "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"
Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль"
Приватне акціонерне товариство "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"
Публічне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"
Відповідач (Боржник):
Публічне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Росава"
Frold Project Limited (Фролд Продект Лімітед)
Заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Росава"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Приватне акціонерне товариство "Росава" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Росава"
Frold Project Limited (Фролд Продект Лімітед)
позивач (заявник):
ПАТ "Росава"
Приватне акціонерне товариство "Росава"
Приватне акціонерне товариство "РОСАВА"
Позивач (Заявник):
Приватне акціонерне товариство "Росава"
представник позивача:
адвокат Дяченко В.С.
представник третьої особи:
Мартиновський О.В.
адвокат Мастістий Ілля Андрійович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПАШКІНА С А
ШАПРАН В В