Справа № 750/6441/22
Провадження № 3/750/2342/22
01 грудня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., з участю захисника-адвоката Костюченка П.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 вересня 2022 року, о 13 год. 48 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 194, ОСОБА_1 , не виконав неодноразову законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов'язків, а саме: не припиняв виражатись нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_3 , шарпав за формений одяг і розмахував руками та не реагував на зауваження, чим здійснив злісну непокору. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що він проживає в модульному містечку, яке знаходиться на території лижної бази, оскільки у нього пошкоджений будинок в наслідок воєнних дій. У зв'язку з тим, що він не отримав допомогу від ОСОБА_4 , у нього з цього приводу виник з ним конфлікт, тому 29.09.2022 його безпідставно зупинили працівники поліції. В ході спілкування поліцейські запідозрили у нього ознаки алкогольного сп'яніння, після чого запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на що він відмовився і сказав, що поїде з іншим екіпажем, оскільки ОСОБА_3 ставиться до нього упереджено. У нього виникла сварка з цим поліцейським, оскільки останній намагався проникнути до його автомобіля та силоміць дістати його звідти. Тоді він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_5 та попросив його, щоб він під'їхав. Стверджує, що працівники поліції його зупинили безпідставно, оскільки він декілька разів просив працівників поліції показати відео, де саме він порушив правила дорожнього руху, але поліцейські цього не зробили. Далі він погодився поїхати до КП «ЧОПНЛ», через те, що працівники поліції йому погрожували, застосовували силу та наділи на нього кайданки. За результатами огляду лікар-нарколог підтвердив, що він тверезий і ознак сп'яніння не має.
Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що 29.09.2022 він домовився з ОСОБА_1 зустрітися в центрі міста, але ОСОБА_1 йому зателефонував та попросив приїхати на вул. Шевченка, 194 в м. Чернігові. Він, разом з товаришем під'їхали за даною адресою. На місці події було багато поліцейських, які витягли ОСОБА_1 з його автомобіля, поклали на землю та почали бити.
Свідок ОСОБА_6 , який працює патрульним поліцейським, в судовому засіданні пояснив, що 29.09.2022 він разом з ОСОБА_3 зупинили автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 , оскільки той не увімкнув поворотник, коли з'їжджав з кола та від чергової частини надійшла інформація, що він знімає військовий кортеж. ОСОБА_2 виражався нецензурно, вів себе неадекватно, на попередження він не реагував, тому його було затримано. Йому було запропоновано пройти освідування на стан наркотичного сп'яніння, але той відмовився. Про висновок за результатами огляду на стан сп'яніння щодо ОСОБА_2 йому стало відомо пізніше.
Працівник патрульної поліції - свідок ОСОБА_3 дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи: суд вважає, що в діях порушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, з наступних підстав.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов'язок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Обов'язковим елементом об'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення є наявність законного розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків чи інших, вищеперерахованих осіб, у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.
З дослідженого в судовому засіданні рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Грищенка А.Ю. від 29.09.2022 вбачається, що причиною зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 слугувало порушення останнім ПДР. Наявний рапорт не містить конкретного пункту ПДР, які порушив водій ОСОБА_2 . З пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в суді слідує, що за фактом порушення ПДР водієм ОСОБА_2 жодні матеріали не складалися. Перевіркою викликів екіпажу Вікінг-104 в складі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 встановлено, що 29.09.2022 виклики з чергової частини УПП в Чернігівській області про порушення ПДР водієм ОСОБА_2 або неправомірну відеофіксацію останнім військового кортежу не надходило.
Свобода пересування є конституційним правом кожної людини, котра законно перебуває на території України (ст. 33 Конституції України), тому зупинка автомобіля повинна відбуватись на підставах та в порядку, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» та ПДР України. Вичерпний перелік підстав зупинення транспортного засобу вказаний в ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».
До того ж відповідно до ч.3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний під час зупинки транспортного засобу поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери патрульного поліцейського вбачається, що працівник поліції не повідомляє водію ОСОБА_2 про причину зупинки та конфлікт між поліцейським та ОСОБА_2 починається з того моменту, коли даний водій просить працівника поліції вдягти маску та повідомити про причину його зупинки, на що поліцейський жодним чином не відреагував. Отже, причиною виникнення даного конфлікту були саме дії поліцейського.
За відсутності належних та допустимих доказів зворотного, суд вважає, що 29.09.2022 зупинка транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 працівниками патрульної поліції відбулася безпідставно і неправомірно.
Оскільки зупинка транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 відбулася у невстановленому законом порядку, тому і подальші вимоги та розпорядження працівників поліції є такими, що не відповідали вимогам закону.
Нецензурна лайка на адресу працівників поліції збоку водія ОСОБА_2 була викликана неправомірними діями останніх, які безпідставно зупинили транспортний засіб під керуванням цього водія і силоміць намагалися витягнути його автомобіля помноженими на наявність у цього водія психічного захворювання.
Таким чином, суд вважає, що в діянні ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Керуючись ст. 185, ст. ст. 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Руслан ГРИГОР'ЄВ