Справа № 589/3833/22
Провадження № 1-кп/589/575/22
25 листопада 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
13.09.2022 близько 21:00 год, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану на всій території України, під час виходу з вагону № 7 потягу Київ-Шостка, який здійснив зупинку на станції в м. Шостка, що розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна буд. 2, через відчинені двері до купе провідника побачив на сидінні мобільний телефон в чохлі зі шкірозамінника, який він вирішив викрасти.
В подальшому ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, який на той час перебував на вулиці та здійснював висадку пасажирів, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, зайшов до вказаного купе провідника та вчинив крадіжку мобільного телефону торгівельної марки «Xiаomi Redmi 9T», кольору «Carbon Gray», вартістю 4 433 грн та чохла на мобільний телефон зі шкірозамінника, вартістю 124 грн 50 к., що належать потерпілому ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4557,50 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що дійсно 13.09.2022 він повертався з Києва в Шостку потягом і, коли виходив з вагону, то побачив, що двері до купе провідника відчинені, а на його сидінні лежить мобільний телефон. Провідник в цей час здійснював висадку пасажирів. Він зайшов в купе провідника та забрав цей телефон. Вдома він дістав з телефону сім-карту і вставив свою, після чого користувався вказаним телефоном десь з тиждень, а потім до нього прийшли працівники поліції. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, також зазначив, що попрохав у потерпілого пробачення.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності), зі слів перебуває на замісній терапії. Згідно наданої характеристики за місцем проживання скарг на обвинуваченого не надходило. Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Зважаючи на вказане, врахувавши особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:
1) періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 18.10.2022 № 589/3357/22, провадження № 1-кс/589/1125/22.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон ї марки «Xiomi Redmi 9T», кольору Carbon Gray об'ємом пам'яті 64 GB imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ., переданий на зберігання ОСОБА_6 , - залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 566 грн 34 к.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1