Справа № 592/9130/22
Провадження № 1-кс/592/3984/22
28 листопада 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022205520001148, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.11.2022 до ЧЧ Сумського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що в ході перевірки документів у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено ознаки підробки документа(Є050220)
На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, якою 18.11.2022 під час огляду місця події, вилучено посвідчення водія № НОМЕР_1 .
На підставі отриманих матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України. З метою встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, у провадженні необхідно провести судову експертизу з метою підтвердження чи спростування факту підробки посвідчення водія.
На теперішній час наявні підстави для призначення та проведення у кримінальному провадженні відповідної експертизи з метою підтвердження чи спростування факту підробки посвідчення водія НОМЕР_1 та надалі вищевказане посвідчення водія буде використовуватися як доказ на доведення вини осіб та підтвердження фактів, що мають значення у провадженні.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані прокурором матеріали провадження вказують на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167,170-171 КПК України,
Клопотання задовільнити та накласти арешт в рамках кримінального провадження № 12022205520001148 на посвідчення водія НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1