10 жовтня 2013 р.Справа № 804/11029/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
при секретаріПетранцові О.Ю.
за участю:
представників позивача представника відповідача представника третьої особиГоловко О.М., Касьянової М.Ю., Телегіної О.П. Олешка О.М. Панової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про процесуальне правонаступництво відповідача по справі, -
15 серпня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2013 року на новий розгляд надійшли матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Відповідно до ухвали суду від 12 вересня 2013 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.
Під час судового розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання про заміну відповідача по справі у зв'язку з правонаступництвом.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України №229 від 28.03.2013 р. «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», затверджено перелік територіальних органів Міністерства доходів і зборів, які реорганізуються шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби. Зокрема по Дніпропетровській області створено Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність допустити процесуальне правонаступництво відповідача по справі Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію на її правонаступника - Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Допустити процесуальне правонаступництво відповідача по справі Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію на її правонаступника - Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В. Боженко