Справа № 946/8249/22
Провадження № 1-кп/946/639/22
30 листопада 2022 року місто Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_2 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_4 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022166150000444, за обвинуваченням -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, без місця реєстрації та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.ст. 88-91 КК України, :
- 16.08.2005 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки;
- 31.01.2008 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставіст. 71 КК України частково приєднано 1 рік та 8 місяців невідбутої частини покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2005 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі; Звільнений умовно-достроково 29.09.2010. Невідбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 24 дня.
- 09.08.2012 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 31.01.2008 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2012 вирок скасовано, а кримінальну справу направлено для проведення додаткового розслідування.
- 13.08.2013 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 31.01.2008 та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2012 вирок змінено та призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 10.08.2015 у зв'язку із відбуттям покарання.
- 30.06.2016 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
- 21.10.2016 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 395 КК України до 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частину не відбутого покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2016 та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Звільнився з місць позбавлення волі 17.11.2020 у зв'язку з відбуттям строку покарання.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -
встановив:
До суду 29 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст.382 КПК України суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту, щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок в порядку спрощеного провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 , залучено захисника, адвоката - ОСОБА_4 .
Судом визнаються доведеними наступні обставини, що ОСОБА_3 на підставі постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2022 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а саме: заборона його виходу з житла за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 з 22:00 години до 06:00 години ранку наступної доби; зобов'язано явкою на реєстрацію в Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області першу п'ятницю кожного місяця; заборонено виїзд за межі місця постійного проживання без дозволу відділу поліції; заборонено відвідування питних закладів, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив.
Далі, ОСОБА_3 20.09.2022 повідомив начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про зміну місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Однак ОСОБА_3 будучи належним чином ознайомленим з постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, обмежень та зобов'язань, маючи на меті ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно, без поважних причин, самовільно, без дозволу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, після 20.09.2022 самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В заяві від 25 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 , разом із своїм захисником вказав, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені вищезазначеного кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги клопотання прокурора та заяву обвинуваченого, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.
Аналізуючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України: порушення правил адміністративного нагляду.
Частиною 2 ст. 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Отже, враховуючи, що санкцією ст. 395 КК України передбачене основне покарання у виді арешту строком до 6 місяців, то кримінальне правопорушення за ст. 395 КК України є кримінальним проступком.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання.
Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.
До обставин, які згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.
З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо їз застосуванням арешту в межах санкції ст. 395 КК України.
Керуючись ст.ст.369 -371, 373 -375,381-382 КПК України, суд -
ухвалив :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання за ст. 395 КК України у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці.
Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1