Ухвала від 01.12.2022 по справі 906/7/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" грудня 2022 р. Справа № 906/7/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 06.10.22р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

до Закритого акціонерного товариства "Спіка"

до Приватного багатопрофільного малого підприємства "КЛИМ"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.10.22 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" до Закритого акціонерного товариства "Спіка" та Приватного багатопрофільного малого підприємства "КЛИМ" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 06.10.2022 у справі 906/7/22 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду першої інстанції із двома вимогами немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.10.22р. по справі №906/7/22 становить - 6810 грн (4540 грн х 150% ).

Проте, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно сплатити 6810 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.10.22р. по справі №906/7/22.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 06.10.22р. - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати до суду докази сплати 6810 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.10.22р. по справі №906/7/22.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.

Попередній документ
107628799
Наступний документ
107628801
Інформація про рішення:
№ рішення: 107628800
№ справи: 906/7/22
Дата рішення: 01.12.2022
Дата публікації: 05.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.06.2023)
Дата надходження: 06.06.2023
Предмет позову: про залишення заяви без розгляду
Розклад засідань:
08.04.2026 15:38 Господарський суд Житомирської області
15.03.2022 15:30 Господарський суд Житомирської області
01.09.2022 15:00 Господарський суд Житомирської області
06.10.2022 14:10 Господарський суд Житомирської області
20.10.2022 14:10 Господарський суд Житомирської області
31.10.2022 15:00 Господарський суд Житомирської області
17.01.2023 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
31.01.2023 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.02.2023 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.04.2023 12:15 Касаційний господарський суд
25.04.2023 12:15 Касаційний господарський суд
06.06.2023 12:30 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАНЮК М В
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
КРАВЕЦЬ С Г
КРАВЕЦЬ С Г
МИХАНЮК М В
СЛУЧ О В
відповідач (боржник):
Закрите акціонерне товариство "Спіка"
ЗАТ "Спіка"
Приватне багатопрофільне мале підприємство "КЛИМ"
заявник:
Закрите акціонерне товариство "Спіка"
Приватне багатопрофільне мале підприємство "КЛИМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Лабрадорит"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"
позивач (заявник):
ТОВ "Лабрадорит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"
представник позивача:
Мариніна Марина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КОЛОМИС В В
КРАСНОВ Є В
МОГИЛ С К
САВРІЙ В А