Ухвала від 30.11.2022 по справі 260/3030/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3030/21 пров. № А/857/9469/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., перевіривши апеляційну скаргу Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі № 260/3030/21 за адміністративним позовом Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Комунальна установа «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 2481 грн, який є меншим від розміру, встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2270 грн 00 коп. ( = ).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3405 грн 00 коп. (2270*1,5 = 3405). Із квитанції від 16.06.2022 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 2481 грн 00 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 924 грн 00 коп. (3405-2481 =924).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 924 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі № 260/3030/21 за адміністративним позовом Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.

Встановити Комунальній установі «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Святецький

Попередній документ
107627901
Наступний документ
107627903
Інформація про рішення:
№ рішення: 107627902
№ справи: 260/3030/21
Дата рішення: 30.11.2022
Дата публікації: 05.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.11.2024)
Дата надходження: 29.07.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування припису
Розклад засідань:
23.05.2026 12:46 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.05.2026 12:46 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.05.2026 12:46 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.08.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.10.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.11.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.12.2021 11:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.01.2022 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.03.2022 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.01.2023 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.02.2023 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.08.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.09.2024 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.10.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
08.11.2024 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
ВАЩИЛІН Р О
ВАЩИЛІН Р О
ЄЗЕРОВ А А
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Гомокі Габріелла Степанівна
відповідач (боржник):
Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Управління Держпраці в Закарпатській області
Управління Держпраці у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Комунальна установа «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області
заявник касаційної інстанції:
Комунальна установа «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальна установа «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області
позивач (заявник):
Комунальна установа "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області
Комунальна установа «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
СТАРОДУБ О П
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В