Справа № 580/1747/22
29 листопада 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Аліменка В.О., Лічевецького І.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -
У квітні 2022 року Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради (далі - Позивач, Управління містобудування) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач, ОСОБА_1 ) про зобов'язання Відповідача за власний рахунок знести самочинно збудований 8-ми поверховий будинок по АДРЕСА_1 .
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.
На підставі рішення зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 та розпорядження керівника апарату від 01.11.2022 №4918 справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, за наслідками якого суддею-доповідачем у ній визначено Степанюка А.Г. , а суддями - членами колегії - Аліменка В.О. та Лічевецького І.О.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Разом з тим, у ході розгляду справи судовою колегією було з'ясовано, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати Управління містобудування надати суду належним чином засвідчені копії: декларації про початок виконання будівельних робіт об'єкта "Будівництво житлового будинку готельного типу" за адресою: АДРЕСА_1 (вх. №36 від 03.06.2016); містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 08.04.2016 №291; рішення Уманської міської ради VII скликання від 28.04.2020 №3.22-77/7 з додатками.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності.
Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
При цьому судова колегія звертає увагу, що за правилами ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати Управління містобудування надати запитувані документи.
Крім того, з огляду на викладене та з урахуванням фактичних обставин цієї справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у відкритому судовому засіданні.
За правилами ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 80, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Зобов'язати Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради (20300, Черкаська обл., м. Умань, пл. Соборності, 1, каб. 219, код ЄДРПОУ 44272455) у строк до 09 грудня 2022 року надати суду належним чином засвідчені копії:
- декларації про початок виконання будівельних робіт об'єкта "Будівництво житлового будинку готельного типу" за адресою: АДРЕСА_1 (вх. №36 від 03.06.2016);
- містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 08.04.2016 №291;
- рішення Уманської міської ради VII скликання від 28.04.2020 №3.22-77/7 з додатками;
- докази направлення запитуваних документів іншому учаснику справи.
Попередити особу, в якої витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.
Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
Призначити справу за адміністративним позовом Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді: В.О. Аліменко
І.О. Лічевецький