П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/3887/22
Категорія:108010000 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.
Місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту: 21.07.2022 р.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Лук'янчук О.В.
- Ступакової І.Г.
у зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРАНС-20" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРАНС-20" до Південного міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови,
У лютому 2022 року товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ІНТРАНС-20" звернулося до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №321374 від 06 грудня 2021 року.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що наказом Міністерства інфраструктури України від 01 липня 2014 року №290 внесено зміни до наказу Міністерства інфраструктури України від 07 червня 2010 року, тобто, перевірка оснащеності автомобіля тахографом здійснюється співробітниками Укртрансбезпеки відповідно до повноважень лише при здійсненні міжнародних перевезень. Крім того, всупереч вимогам Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок №1567), постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу направлено на адресу ТОВ "ІНТРАНС-20" на четвертий день після її прийняття.
Відповідачі позов не визнали, вказуючи, що приймаючи оскаржувану постанову, орган державного контролю діяв у межах, у спосіб та на підставі повноважень, визначених чинним законодавством. При цьому, доводи позовної заяви не підтверджують порушення в діях контролюючого органу під час проведення рейдової перевірки, а оскаржуваний акт індивідуальної дії є таким, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ "ІНТРАНС-20" до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №321374 від 06 грудня 2021 року, в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ТОВ "ІНТРАНС-20" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги:
- висновок суду першої інстанції щодо фактичного нездійснення перевірки тахографа є необґрунтованим, оскільки спростовується актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №313155 від 01 листопада 2021 року;
- на момент здійснення відповідачем перевірки та складання акту №313155 від 01 листопада 2021 року, водій транспортного засобу ОСОБА_1 мав картку водія, яка дійсна з 13 лютого 2019 року по 12 лютого 2024 року (яка долучена до апеляційної скарги), а отже оскаржуване рішення є необґрунтованим та незаконним; враховуючи, ч.4 ст. 308 КАС України, позивачем не було надано копію картки водія до суду першої інстанції у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану на підставі Указу Президента №64/2022 від 24 лютого 2022 року та повним припиненням на цей час господарської діяльності позивача та евакуації працівників підприємства, з огляду на наявність незалежних від ТОВ "ІНТРАНС-20" обставин неможливості подання доказу до суду першої інстанції вчасно - визнати такі причини поважними.
У відзиві Державної служби України з безпеки на транспорті на апеляційну скаргу вказується, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "ІНТРАНС-20", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:
01 листопада 2021 року старшим державним інспектором Укртрансбезпеки складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №313155, згідно якого було перевірено транспортний засіб DAF FT XF 105.460 сідловий тягач, номерний знак НОМЕР_1 та KRONE SD контейнеровоз, номерний знак НОМЕР_2 , та виявлено порушення ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідність за яке, передбачена ч.1 абз.3 ст. 60 - перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 цього Закону, а саме: відсутня картка водія, відсутні роздруківки даних роботи тахографа (у т.ч. за 30 жовтня 2021 року, за 01 листопада 2021 року).
06 грудня 2021 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", винесено постанову №321374 та застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000 грн.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що перевірку транспортного засобу DAF FT XF 105.460, номерний знак НОМЕР_1 , здійснено посадовими особами Укртрансбезпеки з урахуванням того, що вказаний автомобіль був обладнаний тахографом. За результатами перевірки було встановлено відсутність у водія роздруківки даних роботи тахографа та картка водія за 31 жовтня 2021 року, за 01 листопада 2021 року, що є порушенням п.3.3 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 24 червня 2010 року №385, яким затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, яка визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів (далі - Інструкція №385).
Також, суд першої інстанції на прийняв до уваги посилання представника як на підставу для скасування постанови №321374 від 06 грудня 2021 року, на те, що вказану постанову було направлено на адресу ТОВ "ІНТРАНС-20" лише на четвертий день після її прийняття, оскільки вказані обставини не спростовують факт порушення ТОВ "ІНТРАНС-20" абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та не свідчать про неправомірність винесення постанови №321374 від 06 грудня 2021 року.
За таки обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд першої інстанції дійшов висновку, що Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки правомірно, за наявності підстав, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, винесено постанову №321374 від 06 грудня 2021 року.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ч.12 ст. 6, ст.ст. 18, 49, ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.п.4, 14, 15 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), який затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Частиною 12 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Пунктами 2, 3 Порядку №1567 визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
Абзацом 1 п.4 Порядку №1567 встановлено, що державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Пунктом 14 Порядку №1567 обумовлено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
Пунктом 15 Порядку №1567 обумовлено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Положеннями ст. 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" регламентовано, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані:
- організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;
- здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;
- забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;
- здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.
Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов'язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.
Тобто, контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися роботодавцем.
Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Згідно ч.2 ст. 49 Закону України "Про автомобільний транспорт" водій транспортного засобу зобов'язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.
Пунктом 1.4. Інструкції №385 визначено поняття термінів, зокрема:
- контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;
- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;
- тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (далі - ЄУТР).
Пунктом 2.4. Інструкції №385 встановлено, що транспортні засоби, призначені для перевезення небезпечних вантажів, обладнують тахографами з урахуванням положень п.п.2.1-2.3 цього розділу та відповідно до законодавства щодо встановлення вимог до конструкцій таких транспортних засобів.
Пунктом 3.3 Інструкції №385 зазначено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:
- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;
- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;
- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;
- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;
- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);
- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, ст. 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 07 червня 2010 року №340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 року за №811/18106 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення №340).
Пунктами 6.1., 6.2., 6.3. Положення №340 передбачено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни. Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).
З урахуванням вищенаведених правових норм колегія суддів доходить висновку, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі заповнені тахокарти, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом, а у разі керування транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, водій веде індивідуальну контрольну книжку водія.
За відсутності документів, зокрема, в даному випадку, роздруківки даних роботи тахографа та особистої картки для цифрового тахографу, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, до осіб, які здійснюють перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.
Колегія суддів акцентує увагу на тому, що непред'явлення вищевказаних документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Положеннями ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст. 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2020 року по справі №820/4624/17.
Як вбачається з матеріалів справи, що зупинений посадовими особами Укртрансбезпеки транспортний засіб DAF FT XF 105.460, номерний знак НОМЕР_1 , був обладнаний цифровим тахографом.
Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що під час перевірки у водія були відсутні роздруківка даних роботи тахографа, що свідчило про невикористання водієм особистої картки до цифрового тахографа, які відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п.3.3. Інструкції №385 повинні знаходитись у водія і повинні надаватись для перевірки.
Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому не вимагають детальної відповіді або спростування. В той же час факт відсутності особистої картки для цифрового тахографу під час проведення перевірки апелянтом не заперечується.
За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ "ІНТРАНС-20".
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРАНС-20" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 29 листопада 2022 року.
Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Лук'янчук О.В.
Суддя: Ступакова І.Г.