30 листопада 2022 р. м.ОдесаСправа № 492/1316/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлій О.О.
суддів Крусяна А.В. , Танасогло Т.М.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 07.02.2022 року у справі №492/1316/21 про повернення позовної заяви
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 07.02.2022 року у справі №492/1316/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень - повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 20.06.2022 року ОСОБА_1 безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 07.02.2022 року у справі №492/1316/21 про повернення позовної заяви - залишено без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, а також доказів сплати судового збору у розмірі 2481 грн або належним чином обґрунтованого клопотання про зменшення розміру судових витрат або відстрочення, або розстрочення судових витрат, з підтверджуючими доказами та матеріалами.
Копію вище зазначеної ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 року, ОСОБА_1 отримано 12 листопада 2022 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, апеляційний судом установлено, що скаржник належним чином повідомлявся про залишення без руху його апеляційної скарги, та необхідність протягом десяти днів з дня отримання судового рішення усунути визначені в ньому недоліки.
Слід зазначити, що залишаючи апеляційну скаргу без руху, судова колегія вказала на необхідності подання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами.
Натомість, наразі такої заяви позивачем до П'ятого апеляційного адміністративного суду не подано. При цьому, у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 року по справі №492/1316/21, в повному обсязі не усунуто.
Жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки виконання вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 року скаржником до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 07.02.2022 року у справі №492/1316/21 із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 299 КАС України, апеляційний суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 07.02.2022 року у справі №492/1316/21 про повернення позовної заяви.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.