П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9639/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Шляхтицького О.І.,
суддів Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В. ,,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 по справі № 420/9639/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебельтрейд" до Одеської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 21.09.2022 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мебельтрейд" - задовольнив.
На зазначене судове рішення, Одеська митниця подала апеляційну скаргу.
П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24.10.2022 зазначену апеляційну скаргу залишив без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги, не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
04.11.2022 до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Одеської митниці про звільнення від сплати судового збору.
П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.11.2022 відмовив Одеській митниці у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 по справі № 420/9639/22 .
Продовжив Одеській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснив Одеської митниці, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 14.11.2022, копія ухвали апеляційного суду від 09.11.2022 була доставлена до електронного кабінету Одеської митниці в підсистемі ЄСІТС “Електронний суд” 10.11.2022 о 14:45 год.
Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 10.11.2022, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 25.11.2022 включно.
25.11.2022 Одеська митниця через підсистему “Електронний суд” надіслала до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Щодо надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Одеською митницею зазначено, що апеляційна скарга - є процесуальним документом та до неї застосовується п.8 ст.44 КАС України.
Також митний орган просив звільнити його від сплати судового збору, обгрунтововуючи зазначене клопотання введенням воєнного стану, а також тим, що сплата судового збору суб'єктом владних повноважень та звільнення від сплати судового збору - це витрати держави пов'язані з розглядом та вирішенням справ.
Розглянувши зазначену заяву про усунення недоліків колегія суддів зазначає про таке.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд в ухвалі від 24.10.2022 , роз'яснив апелянту порядок та спосіб усунення недоліків та попередив про наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційний суд встановив, що станом на 30.11.2022 апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 24.10.2022 .
Апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема процесуальний обов'язок щодо виконання вимог ухвали суду від 24.10.2022 про залишення апеляційної скарги без руху.
З приводу надання доказів надсилання з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками колегія суддів зауважує, що відповідно частини 8 статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Про необхідність надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих документів (у випадку, якщо нова редакція касаційної скарги буде сформована у системі “Електронний суд”) або копій документів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції касаційної скарги у паперовій формі) зазначено, зокрема, в ухвалі Верховного суду від 06 грудня 2021 року по справі № 442/4490/18.
Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору колегія суддів зазначає про таке.
Так, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.
Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України “Про судовий збір” визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до статті 5 Закону України “Про судовий збір” пільги щодо сплати судового збору митними органами не передбачені.
Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 вересня 2020 року по справі № 806/2321/16.
До того ж, апелянт не надав жодних доказів на підтвердження вказаних ним у клопотанні доводів, а тому останнє задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Для цього апелянт як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Так, апеляційний суд акцентує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" - заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З урахуванням підстав наведених вище, апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув .
Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Одеська митниця не виконала вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України-
У задоволенні клопотання Одеської митниці про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 р. повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.